Решение по делу № 2-1541/2019 ~ М-909/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-1541/2019                                                                                       ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., с участием прокурора Трухиной З.В., истца Симахиной В.А., ее представителя по устному ходатайству – Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Симахиной Валентины Антоновны к Просвирниной Яне Станиславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Симахина В.А. обратилась в суд с иском к Долинину С.В., Просвирниной Я.С., УФМС по Пермскому краю и просит признать Просвирнину Я.С. утративший право пользования жилым помещением по адресу: Адрес и возложении на УФМС по Пермскому краю обязанности снять Просвирнину Я.С. с регистрационного учета по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи от Дата истец является собственником комнаты в 2-комнатной квартире общей площадью 23,7 кв.м. Адрес. На момент подписания договора купли – продажи комнаты продавец предоставил развернутую справку, согласно которой на регистрационном учете в данной комнате состоит только Поварницын М.Н. Продавец обязался снять его с регистрационного учета не позднее Дата и свои обязательства выполнил. Спустя некоторое время Симахина В.А. узнала, что на регистрационном учете состоит Просвирнина Я.С. После разговора с продавцом истец узнала, что Просвирнина Я.С. продала комнату Долинину С.В. и обязалась сняться с регистрационного учета, но до сих пор не выполнила свои обязательства. На сегодняшний день истец не знает, как найти ответчиков, членами ее семьи они не являются, при заключении договора купли-продажи соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми о Дата производство по делу в части исковых требований к Долинину С.В., УФМС по Пермскому краю прекращено ввиду отказа от иска в указанной части.

Определением суда в протокольной форме УФМС по Пермскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец Симахина В.А., ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным доводам.

Ответчик Просвирнина Я.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом по месту регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФМС по Пермскому краю участия в судебном заседании не принимал, извещен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

К жилым помещениям, в том числе относится комната как часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

На основании ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Материалами дела установлено, что Симахина В.А. является собственником жилого помещения – комнаты площадью 23,7 кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Адрес, на основании договора купли-продажи комнаты от Дата

Право собственности Симахиной В.А. на указанную комнату зарегистрировано в установленном законом порядке Дата.

Продавцом комнаты по договору являлся Долинин С.В.

Согласно п. 7 договора на дату подписания настоящего договора в комнате на регистрационном учете состоит Поварницын М.Н., который обязался сняться с регистрационного учета не позднее Дата. Лиц, сохраняющих право пользования данной комнатой после ее продажи, нет.

Согласно справки ООО «...» от Дата по адресу: Адрес зарегистрированы сын истицы Шевелев А.В. (с Дата), а также Просвирнина Я.С. (с Дата).

Лицевой счет по оплате электроснабжения открыт на Шевелева А.В., по оплате водоснабжения – на Просвирнину Я.С.

По утверждению истицы, Просвирнина Я.С. в спорной комнате никогда не проживала, со слов продавца комнаты (Долинина С.В.), Просвирнина Я.С. продала спорную комнату Долинину С.В., который впоследствии продал комнату Симахиной В.А.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проанализировав изложенное, суд считает установленным, что ответчик членом семьи Симахиной В.А. как нового собственника жилого помещения не является, ее регистрация в жилом помещении препятствует реализации истицей правомочий собственника, установленных законом, в связи с чем требование о прекращении у Просвирниной Я.С. права пользования комнатой, расположенной в квартире по адресу: Адрес, подлежит удовлетворению.

При этом заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования тождественно признанию прекратившим право пользования.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, прекращение у ответчика права пользования жилым помещением по адресу Адрес является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

...

...

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

...