Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5280/2011 от 30.08.2011

Судья: Кистерев А.А. Дело № 22-5280/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Курбатова И.И.

судей: Гуза А.В. и Мамукова Е.Б.

при секретаре Катыгроб Ю.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мильчаковой О.В. в защиту интересов осужденного Самойлова К.М. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2011 года, которым

Самойлов К.М., <…>, ранее судимый:

1)26.12.2006 года <…> судом по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год и штрафу в размере <…> рублей;

2) 02.02.2007 года <…> судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере <…> рублей, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 05.09.2007 года условно-досрочно по постановлению Георгиевского городского суда от 23.08.2007 года на не отбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней.

3) 12.11.2007 года <…> судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условное осуждение по приговору <…> суда от 26.12.2006 года и условно-досрочное освобождение по приговору <…> суда от 02.02.2007 года отменено, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере <…> рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- освобожденного 08.08.2008 года по постановлению <…> суда от 01.08.2008 года на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 13 дней,

признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Самойлову К.М. оставлена прежней, в виде заключения под стражей. Зачтено в срок отбытия наказания Самойлову К.М. срок нахождения под стражей, и постановлено исчислять срок отбытия наказания с 06.05.2011 года. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Гуза А.В., об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Асратяна А.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Самойлов К.М. признан виновным в том, что 05.05.2011 года, около 02 часов, Самойлов К.М., находясь возле здания «Ц…, расположенного по ул. <…> Невинномысска, воспользовавшись тем, что А.М.З.О., после нанесенных ему Самойловым К.М. на почве личных неприязненных отношений, побоев лежит на земле лицом вниз и за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения принадлежащей А.М.З.О. и находящейся возле последнего на земле спортивной куртки, взял её с земли, стоимостью <…> рублей, с находившимися в куртке денежными средствами в сумме <…> рублей и паспортом гражданина РФ <…> на имя А.М.З.О., после чего с тайно похищенным имуществом А.М.З.О. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <…> рублей.

В кассационной жалобе адвокат Мильчакова О.В. в защиту интересов осужденного Самойлова К.М. просит приговор суда изменить ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание то, что он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию преступления, готов полностью возместить материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, что является смягчающим вину обстоятельством, просил снизить наказание, назначенное приговором суда.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, заключения прокурора, считает, что приговор суда, постановленный в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ является законным и обоснованным.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Самойлова К.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Самойлову К.М. назначено судом правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, иных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы адвоката Мильчаковой О.В. в защиту интересов осужденного Самойлова К.М. о назначении чрезмерно строгого наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Данный срок наказания соответствует целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2011 года в отношении Самойлова К.М. осужденного по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мильчаковой О.В. оставить без удовлетворения.