Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2365/2013 ~ М-1138/2013 от 12.02.2013

2-2365/8

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 14 мая 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что ответчица в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживала в период брака с истцом, в связи с чем и была зарегистрирован по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ФИО были прекращены, с этого времени ответчица в квартире не проживает, выехала на иное место жительства. В настоящее время истцу не известно место проживания ответчицы. Истец просит признать ответчицу прекратившей (утратившей) право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по ее извещению. Поскольку доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание и возражений на иск не представлено, суд с согласия стороны истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы ответчица при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

3-е лицо ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования.

3-е лицо ФИО, представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы: истец ФИО, его мать ФИО, его брат ФИО и бывшая супруга истца ФИО (ответчица по делу). Указанная квартира была получена родителями истца в ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4-х человек. Ответчица ФИО состояла в зарегистрированном браке с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, данный брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире ответчица была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживала в ней до расторжения брака, затем добровольно выехала к сожителю по адресу <адрес>. Вещей, принадлежащих ответчице в спорной квартире нет, жилищно-коммунальные услуги она не оплачивает, расходы по содержанию спорного жилья не несет. Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Данные факты подтверждаются пояснениями лиц участвующих в деле, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО

Доказательств, опровергающих указанные факты, а также свидетельствующих о том, что не проживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Учитывая положения ст. 68 ГПК РФ суд считает, что указанное обстоятельство подлежит доказыванию стороной ответчика, при отсутствии предоставления таких доказательств, в силу указанной нормы, суд принимает объяснения стороны истца.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно действовавшего до 01.03.2005 года ЖК РСФСР, ст. 89, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим (прекратившим) право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Суд, учитывая изложенного выше, считает, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, так как не проживает в нем более 13 лет, ее вещи в квартире отсутствуют, какие-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключались, а поскольку свои обязанности по договору социального найма ответчица не исполняет, следовательно, тем самым она отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в связи с чем иск о признании ответчицы прекратившей (утратившей) право пользования спорным жилым помещением обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчица вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ