Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1048/2010 ~ М-1172/2010 от 08.10.2010

                                                                                                      Дело № 2-1048/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе: председательствующего судьи Дудиной О.С.

                 при секретаре Сахарновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске

ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению Шиян А.В. к ООО «Тэбук» о взыскании суммы задолженности по договору подряда и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Шиян А.В. обратилась в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к ООО «Тэбук», просила признать договоры гражданско-правового характера трудовыми договорами; взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также все недополученные суммы (отпускные, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении выплат и т.п.); взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за задержку выплаты заработной платы.

Истица требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Тэбук» и оказывала услуги по <данные изъяты>. Оплата происходила в соответствии с отработанными часами. Ежемесячно с ней перезаключались данные договоры и подписывались акты приёмки работ. За период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком подписаны акты приёмки работ, но вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. не выплачено до настоящего времени. Считает данные договоры необходимо считать трудовыми, так как имеются признаки таковых, а именно: личное выполнение за плату трудовой функции с указанием конкретного вида поручаемой работы; выполнение распоряжений генерального директора, главного инженера и начальника НП и БПО; требование о соблюдении правил по охране труда и технике безопасности; ежемесячная оплата услуг; перезаключение договоров на протяжении длительного времени; оплата производилась из фонда оплаты труда; определена конкретная услуга, которая может быть квалифицирована, как выполнение трудовых функций; услуга, определённая договором, соответствует должностным инструкциям штатных сотрудников; присвоена должность, специальность и т.п.

Истица в суде требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за несвоевременную выплату указанной суммы, из расчёта ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на дату рассмотрения дела, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения дела в суде.

Представитель ответчика - Хомяков Н.А., действующий по доверенности, в суде с уточненными исковыми требованиями Шиян А.В. о взыскании с ООО «Тэбук» в пользу истицы суммы задолженности по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за несвоевременную выплату указанной суммы, согласился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные в судебном заседании исковые требования Шиян А.В. о взыскании с ООО «Тэбук» в пользу истицы суммы задолженности по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за несвоевременную выплату указанной суммы, подлежат удовлетворению, признание представителем ответчика иска следует принять.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договоров.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что представитель ответчика признал уточненные исковые требования, учитывая, что доводы истицы подтверждаются материалами дела, в частности подтверждаются: копиями договоров подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и актов приёмки работ; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что долг за ООО «Тэбук» перед Шиян А.В. составляет <данные изъяты> руб.; расчётом процентов за несвоевременную выплату указанной суммы в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 7,75% годовых, а также учитывая, что сумма задолженности и процентов не оспаривается сторонами, то имеются основания для удовлетворения иска, признание представителем ответчика иска следует принять.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шиян А.В. к ООО «Тэбук» о взысканиисуммы задолженности по договору подряда и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тэбук» в пользу Шиян А.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, в счёт задолженности по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в счёт процентов за несвоевременную выплату указанной суммы - <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Тэбук» в пользу государства государственную пошлину в размере 561 рубль 20 копеек.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 10-дневный срок через Сосногорский суд РК с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                              О.С. Дудина