Решение от 26.03.2020 по делу № 33-2006/2020 от 18.02.2020

Судья Вербина М.С.	стр. 196г, г/п 00 руб.
Докладчик Юдин В.Н.	№33-2006/2020	26 марта 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Юдин В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч., рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления А. к Министерству финансов Архангельской области о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Архангельской области о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что вследствие длительного расследования в отношении него уголовного дела УМВД России по г. Архангельску нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу по основанию пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

С указанным определением не согласился А., в поданной частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование частной жалобы указывает, что поданное заявление о взыскании компенсации не связано с приговором, вынесенным Северодвинским городским судом Архангельской области. В обоснование заявленных требований он ссылался на волокиту, допущенную органами предварительного следствия при расследовании уголовного дела, по которому не принято окончательное решение. Исковое заявление подано в Октябрьский районный суд города Архангельска по месту нахождения ответчика УМВД России по городу Архангельску.

Кроме того, в частной жалобе А. заявлено ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи.

Согласно части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь приведенными положениями процессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства А. о личном участии посредством использования систем видеоконференц-связи в суде апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы.

Изучив представленные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства и не подсудны данному суду.

Суд апелляционной инстанции по существу соглашается с выводом судьи первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, длительным досудебным производством по уголовным делам, в том числе длительным применением меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

Порядок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлено статьей 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Частями 1 и 3 статьи 251 КАС предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с частями 5 - 8 статьи 250 настоящего Кодекса подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования.

Из искового заявления следует, что А. ссылается на длительность расследования уголовного дела, по которому он является подозреваемым. При этом окончательно решение по итогам расследования уголовного дела не принято.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности настоящего заявления А. Октябрьскому районному суду города Архангельска, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению областным судом в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем судья ошибочно указал на право обратиться с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок через Северодвинский городской суд Архангельской области, поскольку по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение, в связи с чем административное исковое заявление подлежит подаче непосредственно в Архангельский областной суд.

Доводы о подсудности настоящего спора Октябрьскому районному суду города Архангельска по месту нахождения ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Иные доводы частной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов судьи первой инстанции, однако оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в части выводов о неподсудности настоящего дела Октябрьскому районному суду города Архангельска не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░