Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2019 ~ М-2511/2018 от 28.12.2018

Дело № 2-532/2019

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 марта 2019 года                                                                  г. Новосибирск

    Советский районный суд города Новосибирска в составе

    председательствующего судьи                                                  Е.Р. Протопоповой,

    при секретаре                                                                                   Т.А. Степановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Машковцеву Р. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

    у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Машковцева Р.И. сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.07.2018 по вине водителя Машковцева Р.И., управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в результате столкновения автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность Машковцева Р.И. была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по полису №, в связи с чем истцом в возмещение ущерба выплачено 100 000 рублей потерпевшему.

    Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения Извещения о ДТП. При этом ответчик в нарушение положений статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. В связи с этим у истца возникло право регрессного требования возмещения суммы страховой выплаты с ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 100 000 рублей, компенсировав расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

    В судебное заседание истец представителя не направили, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

    Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Суд, учитывая изложенное, находит возможным признать Машковцева Р.И. извещенным о времени и месте судебного заседания.

    При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела в их совокупности, оценив их на предмет достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    Общие основания возмещения вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 данной статьи, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Также общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной статье в состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

    По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

    В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что 14 июля 2018 года в 17 часов 40 минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Машковцева Р.И., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением П.В., в результате столкновения автомобилям причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения Извещения о ДТП.

    Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Машковцев Р.И., в связи с чем ответчик как владелец источника повышенной опасности, виновный в ДТП, несет ответственность за причинение имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.07.2018.

    По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

    Ответчик Машковцев Р.И. не представил доказательств, опровергающих наличие вины в его действиях.

    Из материалов дела установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Машковцева Р.И. была застрахована у истца по полису серия ХХХ № сроком действия с 07.05.2018 по 06.05.2019.

    Материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, был причинен материальный ущерб.

    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

    Согласно платежному поручению от 21.08.2018 № на основании акта о страховом случае, распоряжения № на выплату страхового возмещения произведена выплата страхового возмещения по автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, в размере 100 000 рублей (л.д. 7 – 9).

    В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения Извещения о ДТП, при этом ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

    Как установлено выше виновником дорожно-транспортного происшествия признан Машковцев Р.И.

    В связи с чем истцом обоснованно предъявлены требования к Машковцеву Р.И., который являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.07.2018.

    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с тем, что на основании положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страхового возмещения в общем размере 100 000 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков с Машковцева Р.И., как с виновника дорожно-транспортного происшествия, не направившего страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Ответчиком заявленный истцом размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего не оспорен, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

    Принимая во внимание закрепленный в статье 1064 Гражданского кодекса РФ принцип полного возмещения убытков, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма в размере 100 000 рублей.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

    В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

    Взыскать с Мащковцева Р. И. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

    Судья        <данные изъяты>                     Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение изготовлено

18 марта 2019 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>