Решение по делу № 33-4829/2016 от 22.09.2016

Сулейман-Стальский районный суд

Судья – Довлетханов А.Ф. Дело № 2- 704/2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-4829

г. Махачкала 27 октября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Хавчаева Х.А.

судей – Гаджиева Б.Г., Сидоренко М.И.

при секретаре судебного заседания Увайсове Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Лятигорск» к Агабалаеву Н. Я. о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 86421,91 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме <.> по апелляционной жалобе Агабалаева Н.Я. на заочное решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 18 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Агабалаеву Н. Я. о взыскании задолженности за поставленный за период с 31.07.2008 года по 31.05.2016 года природный газ в размере <.> рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме <.> рублей, указав, что ответчиком не выполняются свои обязательства по оплате за газ, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Заочным решением Сулейман-Стальского районного суда исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Агабалаева Н.Я. содержится просьба об отмене принятого по делу решения суда по тем основаниям, что судом дело рассмотрено в его отсутствие, он был надлежаще извещен о судебном заседании, но явиться в суд не смог. Заявленная истцом и взысканная судом сумма задолженности является необоснованной, поскольку он исправно вносил плату за газ и задолженности по оплате за газ у него нет.

Агабалаев Н.А. и представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили, в связи с чем Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствии.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Удовлетворение иска суд мотивировал тем, что истцом по делу в суд представлены доказательства, из которых следует наличие у ответчика задолженности за поставленный истцом в его домовладение природный газ в указанном в исковом заявлении размере, а доказательства обратного истцом в суд не представлены.

Судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с приведенными выше выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Согласно п.28 указанных Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 32 указанных Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в обоснование своих исковых требований за спорный период истцом в суд представлен соответствующий расчет взыскиваемой суммы, составленный, как следует из искового заявления, по нормативам потребления газа.

Доказательства обратного ответчиком по делу в суд не представлены, хотя судом был надлежаще извещен о судебном заседании и ранее истцом претензией от 23.05.2016 года был уведомлен о наличии задолженности в указанном размере.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, принадлежит ответчику по делу ( договор поставки газа подписан Агабалаевым Н.Я.) и имеет лицевой счет №.

Отапливаемая площадь домовладения ответчика, в котором проживают 4 человека, составляет 56 кв.м.

В домовладении ответчика установлен прибор учета потребляемого газа СГБ (905), прошедший госповерку 22.10.2008 года и со сроком последующей госповерки до 22.10.2013 года.

Нарушение голографической наклейки и пломбы, установленных заводом изготовителем на приборе учета газа, истцом выявлено только 19.02.2015 года и 30.05.2016 года, хотя из представленного истцом информационного листка по расчету задолженности ответчика за газ следует, что за спорный период ответчиком по делу показания прибора учета газа указывались нерегулярно и оплата за газ производилась не ежемесячно.

Совокупный анализ приведенных выше норм закона и установленных судом обстоятельств позволяет признать, что взыскание в судебном порядке задолженности за газ, рассчитанной за весь спорный период исходя из нормативов потребления, при наличии на момент рассмотрения дела данных прибора учета, не может быть признано обоснованным, поскольку оно не соответствует смыслу положений действующего законодательства, в частности статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, части 1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, на что указано в решении Верховного Суда РФ от 08.06.2009 № ГКПИ09-534, в письме Министерства регионального развития РФ от 21.07.2008 года № 18631-СК/14 « О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа».

При изложенных обстоятельствах и с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ о принятии судом решения лишь по заявленным истцом требованиям, а истцом заявлены требования о взыскании задолженности, рассчитанной по нормативам потребления, Судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению исковые требования за период с 19.08.2014 года ( дата, предшествующая шестимесячный срок со дня составления первого акта об отсутствии голографической наклейки и пломбы, установленных заводом изготовителем на приборе учета газа ответчика по делу) по 31.05.2016 года, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

заочное решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 18 августа 2016 года отменить в части, в отмененной части принять новое решение.

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании с Агабалаева Н. Я. задолженности за поставленный природный газ удовлетворить частично.

Взыскать с Агабалаева Н. Я. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность в размере <.>, рассчитанный по нормативам потребления за период с 19.08.2014 года по 31.05.2016 года.

В удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи