Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2014 от 25.04.2014

.

.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2014 года р.п.Курагино

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Чугунников Евгений Витальевич,

с участием представителя юридического лица Лапиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Никитиной И.А. от 10.04.2014 года, которым постановлено: «Общество с ограниченной ответственностью «Курагинский ТеплоВодоканал» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 70000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» обратился в Курагинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2014 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 150 в Курагинском районе.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения жалобы, обстоятельства.

Согласно установленных судом первой инстанции данных юридическому лицу – ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» инкриминировалось не исполнение в срок до 01.03.2014 года пунктов с 222/1/1-1 по 22/1/1-24 законного предписания № 222/1/1-25 от 03.07.2013 года инспектора Курагинского района по пожарному надзору, выявленные в ходе проверки 26.03.2014 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе от 10.04.2014 года принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» обратился в суд с рассматриваемой жалобой, в которой указал, что принятое решение является незаконным и необоснованным. В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества. Нарушения требований пожарной безопасности выявлено на объектах недвижимости принадлежащих администрации п.Курагино, которые переданы обществу по договору аренды, не предусматривающему обязанность по соблюдению требований пожарной.

В судебном заседании представитель юридического лица – Лапина Т.В., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала. Дополнительно пояснила, что часть объектов по предписанию общество арендует у администрации п.Курагина, в отношении объектов по ул.Марийская заключено концессионное соглашение. Установка пожарной сигнализации связана с капитальным ремонтом здания, что в силу закона возложена на собственника имущества. При рассмотрении дела мировым судьей данные доводы приводились, однако, оценка им не была дана, соответствующие договор аренды и концессионное соглашение судом не изучались.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, что влечет влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании юридическое лицо – ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» не исполнило в срок до 01.03.2014 года пункты с 222/1/1-1 по 22/1/124, предписания № 222/1/1-25 от 03.07.2013 года инспектора Курагинского района по пожарному надзору, предусматривающих необходимость оборудования зданий автоматическими пожарными сигнализациями и системами оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, выявленные в ходе проверки 26.03.2014 года на следующих объектах: котельная в с.Ойха по ул.Мира 6к, котельная, административное здание, гаражи, сторожка, склад в п.Курагино по ул.Вокзальная 10а, административно-производственное здание, здание доочистки, котельная, здание хлораторной, гаражи в п.Курагино по ул.Марийская 55, котельные и здания отдыха в п.Курагино по пер.Кооперативный 15.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции сделан вывод о законности выданного предписания и наличия вины юридического лица в его неисполнении.

Судья полагает данный вывод преждевременным и не основанным на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а так же лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Частью 3 указанной статьи так же определено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Нормой статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о собственнике имущества в отношении, которого проводились надзорные мероприятия ОНД по Курагинскому району, а так же какие-либо доказательства, указывающие на то, что ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» уполномочено владеть, пользоваться или распоряжаться данным имуществом. Представитель общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции указывал на то, что собственником и лицом обязанным соблюдать требования пожарной безопасности является администрация п.Курагино. Однако, соответствующие договоры или соглашения, согласно которых имущество находится в пользовании ООО «Курагинский ТеплоВодоканал», содержащие права и обязанности сторон, судьей не истребовались и не изучались. С учетом изложенного вывод судьи о наличии вины в нарушении требований пожарной безопасности в действиях (бездействии) юридического лица преждевременен.

Поскольку при рассмотрении дела не дана полная оценка всем собранным по делу доказательствам с учетом требований законодательства, регулирующего данный вопрос, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об частичном удовлетворении жалобы ООО «Курагинский ТеплоВодоканал».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе от 10.04.2014 года в отношении ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №150 в Курагинском районе.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд.

Судья .

. Е.В.Чугунников