Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6996/2019 от 22.02.2019

Судья Антонова О.А.                                                    Дело № 33-6996/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей      Ляхович М.Б., Ли А.Г.,

при секретаре Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 марта 2019 года апелляционную жалобу ООО «Гарантстрой – С. + М» на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <данные изъяты> МО к Пальчун В. Н. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя администрации <данные изъяты> МО – Мальковой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель администрации <данные изъяты> обратился в суд с иском к Пальчун В. Н. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <данные изъяты>, расположенного по адресу<данные изъяты>, выраженное в протоколе данного собрания от <данные изъяты>. <данные изъяты> в полном объеме.

Требования свои мотивировал тем, что городской округ <данные изъяты> в лице Администрации является собственником квартир в многоквартирном доме по адресу: МО, <данные изъяты>. В августе 2018г., в период с 23.07.2018г. по 30.07.2018г. по инициативе Пальчун В.Н., собственника <данные изъяты>, в указанном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>., о чем истец не был извещен.

Представитель администрации <данные изъяты> требования поддержала, указала, что отрицание Пальчун В.Н. факта инициирования собрания и совершении ею подписи в протоколе общего собрания является самостоятельным основанием для удовлетворения требований.

Ответчик Пальчун В.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «ГарантСтройСервис+М» в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку кворум был, а истец не указал какие его законные права и интересы затронуты оспариваемым решением.

Представитель ГУ МО ГЖИ МО, представитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования администрации <данные изъяты> удовлетворены.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, изложенное в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты>, признано недействительным.

Не согласившись с постановленным решением, ООО «ГарантСтройСервис+М» обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит его отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Судом установлено, администрация <данные изъяты> является собственником квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества имеющейся в материалах дела.

В период <данные изъяты>. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу в очно - заочной форме.

По итогам общего собрания <данные изъяты> оформлен протокол N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>.

Как следует из протокола, инициатором проведения указанного внеочередного общего собрания собственников помещений выступала Пальчун В.Н. - собственник <данные изъяты> указанного дома.

Пальчун В. Н. в судебном заседании отрицала инициирование проведения общего собрания в 2018 г., при обозрении копии протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> отрицала принадлежность ей подписи в протоколе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил пояснений ответчика Пальчун В.Н., о том, что общее собрание она не инициировала, никогда не была председателем, подпись в протоколе общего собрания МКД ей не принадлежит.

Поскольку доказательств и доводов, опровергающих утверждения ответчика сторонами не представлено, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи Пальчун В.Н. не заявлено, суд пришел к выводу о том, что в действительности общее собрание собственников помещений МКД не проводилось, соответственно, указанные в протоколе от <данные изъяты> решения по всем вопросам повестки дня собственниками помещений МКД не принимались, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГарантСтрой – С. + М» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: