Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2012 ~ М-166/2012 от 06.04.2012

Дело 2-211 /2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года п. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: судьи Кузнецовой Е.Ф., с участием

помощника прокурора Большемуртинского района Котенева В.И.,

представителя ответчика Спиридоновой Е.Л.,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штанько Е.В., Ломова А.В. к Данилюк А.П. о возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Штанько Е.В, и Ломов А.В. обратились в суд с иском к Данилюк А.П. о возмещении материального вреда в размере 62567 рублей и морального вреда в размере 500000 рублей каждому в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-м часу на 96 км автодороги «Красноярск- Енисейск» Большемуртинского района Красноярского края произошло ДТП – столкновение транспортных средств: автомобиля «Хонда-Торнео» № под управлением водителя Данилюк А.П, и автомобиля марки «ВАЗ – 21074» № под управлением водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 (отцу истцов) были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.40 мин. он скончался в хирургическом отделении Большемуртинской ЦРБ.

ДД.ММ.ГГГГ Данилюк А.П, приговором Большемуртинского районного суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена доказательствами, которые исследованы судом.

Ломов А.В. и Штанько Е.В. - дети погибшего ФИО5 Штанько Е.В. была признана потерпевшей по делу, в связи с чем ей пришлось понести материальные затраты. Она понесла расходы:

1) Пассажирский авиабилет Мирный- Красноярск, стоимостью 11560 рублей;

2) Ж\д билет Красноярск- Лена стоимостью 1282 рубля;

3) Электронный билет Усть-Кут-Ленск от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 7025 рублей ;

4) Квитанция оплаты багажа от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 600 рублей;

5) Квитанция на оплату юридической консультации в размере 500 рублей;

6) Расходы на оплату услуг адвоката по составлению возражений на кассационную жалобу осужденного Данилюк А.П. в размере 5000 рублей;

7) Оплата услуг нотариуса доверенности в количестве 2 шт. по 800 рублей каждая на сумму 1600 рублей;

8) Оплата услуг представителя ФИО9 в размере 35000 рублей.

А также в связи со смертью отца истцы испытали моральные страдания. Размер компенсации оценивают в 500000 рублей каждому.

Просят взыскать с ответчика Данилюк А.П. возмещение материального вреда в размере 62567 рублей в пользу Штанько Е.В. и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей каждому.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть без их участия.

Ответчик Данилюк А.П. отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии поселении, направил в суд своего представителя Спиридонову Е.Л. Представитель Спиридонова Е.Л., действуя на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноярской краевой коллегией адвокатов, в судебном заседании исковые требования признала в части, просила исключить расходы на оплату провоза излишнего багажа в сумме 600 рублей, квитанцию об оплате за услуги на сумму 5000 рублей, так как истцом не подтверждены данные расходы, не указаны, на какие услуги, какое отношение к иску имеет квитанция, оплату услуг представителя снизить до разумных пределов-10000 рублей, так как дело не представляет особой сложности, расходы на составление возражений на кассационную жалобу, так как не было необходимости, и снизить размер компенсации морального вреда. Также просила учесть, что Данилюк добровольно возместил частично ущерб в размере 15000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, а размер удовлетворения оставил на усмотрение суда, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно приговору Большемуртинского районного суда от 1.09.2011 года Данилюк А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, и это повлекло за собой по неосторожности смерть ФИО5 Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года с лишением права управлять транспортным средством на 2 ( два) года. Наказание отбывать в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 12.01.2012 г.

Истицей Штанько Е.В. представлен авиабилет Мирный- Красноярск от 15 мая 2011 года на сумму 11560 рублей, Пассажирский авиабилет Мирный- Красноярск, стоимостью 11560 рублей; Ж\д билет Красноярск- Лена стоимостью 1282 рубля; Электронный билет Усть-Кут-Ленск от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 7025 рублей ; Квитанция оплаты багажа от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 600 рублей; Квитанция на оплату консультации в размере 500 рублей; квитанция на оплату услуг адвоката по составлению возражений на кассационную жалобу осужденного Данилюк А.П. в размере 5000 рублей; две квитанции оплаты услуг нотариуса за выдачу доверенности в количестве 2 шт. по 800 рублей каждая на сумму 1600 рублей; Две квитанции на оплата услуг представителя ФИО9 в размере 35000 рублей ( от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.), договор поручения от 14.03.201 года, заключенный между ФИО9 и Штанько Е.В. об оказании заказчику Штанько Е.В. юридических услуг по гражданскому, уголовному делу.

Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ломов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, его отец- ФИО5.

Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее отец- ФИО5.

Смена фамилии истицы Штанько Е.В. подтверждается свидетельством о заключении брака с гражданином ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ответчика представлена квитанция о почтовом переводе Данилюк А.П. Штанько Е.В. ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей

Судом исследованы материалы уголовного дела по обвинению Данилюк А.П. в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ. Штанько Е.В. признана потерпевшей по делу ( т.1 л.д. 135-136).

Согласно протокола судебного заседания от 26.05.2011 года, Штанько Е.В. лично участвовала в судебном заседании ( т.1 л.д. 299-303), знакомилась с материалами уголовного дела 30.05.2011 года ( т. 1 л.д. 311).

Суд считает необходимым удовлетворить требования истицы Штанько Е.В. о возмещении расходов в следующем размере: на приобретение пассажирского авиабилета Мирный- Красноярск, стоимостью 11560 рублей; на приобретение Ж\д билета Красноярск- Лена стоимостью 1282 рубля – подтверждены участием в судебном заседании; расходы на оплату услуг адвоката по составлению возражений на кассационную жалобу осужденного Данилюк А.П. в размере 5000 рублей; оплата услуг нотариуса –выдача доверенностей в количестве 2 шт. по 800 рублей каждая на сумму 1600 рублей.

Оплату услуг представителя ФИО9 суд полагает необходимым возместить в размере 25000 рублей с учетом работы на предварительном следствии и участие в 4 судебных заседаниях ( два- в районном и два в суда кассационной инстанции).

Представленный электронный билет Усть-Кут-Ленск от 01.06.2011 г. стоимостью 7025 рублей суд не может принять во внимание, так как не представлен посадочный талон; квитанция оплаты багажа от 01.06.2011 г. сверх нормы стоимостью 600 рублей и квитанцию на оплату консультации в размере 500 рублей суд не принимает во внимание, не доказана их причастность к делу.

Суд установил, что смерть ФИО5 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине Данилюк А.П. Поэтому требования истцов о возмещении морального вреда, причиненного смертью близкого родственника- отца, обоснованны. При этом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей каждому. При этом суд учитывает, что моральный вред в размере 15000 рублей ответчик Данилюк А.П. возместил Штанько Е.В. добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Штанько Е.В. и Ломова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Данилюк А.П. в пользу Штанько Е.В. в возмещение материального вреда расходы на приобретение пассажирского авиабилета Мирный- Красноярск, стоимостью 11560 рублей; на приобретение Ж\д билета Красноярск- Лена стоимостью 1282 рубля; расходы на оплату услуг адвоката по составлению возражений на кассационную жалобу осужденного Данилюк А.П. в размере 5000 рублей; оплата услуг нотариуса на сумму 1600 рублей; оплату услуг представителя ФИО9 в размере 25000 рублей, а всего взыскать 44442 ( сорок четыре тысячи четыреста сорок два) рубля.

Компенсацию морального вреда взыскать с Данилюк А.П. в пользу Штанько Е.В. 85000 рублей, в пользу Ломова А.В. 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Штанько Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца.

Судья: