Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2016 ~ М-893/2016 от 13.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калябина А.Н. к АО «Страховая компания «УралСиб» в лице Самарского филиала АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к АО «Страховая компания «УралСиб» в лице Самарского филиала АО «Страховая группа «УралСиб, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в № час. № мин. по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под его управлением, стал участником дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены технические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано по полису добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) в ЗАО «Уралсиб», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к страховщику, с заявлением о наступлении страхового события.

Страховая компания осуществила ремонт автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произошла утрата товарной стоимости автомобиля, которая состоит в уменьшении его потребительской стоимости, что наносит материальный ущерб истцу.

Истец не согласившийся с размером страховой выплаты, обратился в независимую экспертную организацию для определения причиненных ему материальных убытков. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному Учреждением «Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте» («ЦНЭАТ»), размер утраты товарной стоимости составил – № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату недоплаченного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, расходы по составлению экспертного заключения, расходы на оказание юридических услуг по составлению претензии. Однако, страховщик до настоящего времени доплату не произвел.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере № рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «Уралсиб»» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, предоставил возражение на исковое заявление в котором указал, что АО «Страховая группа «Уралсиб»» выплатило в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № рублей, в связи с чем считает свои обязательства исполненными в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ. в № час. № мин. по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под его управлением, стал участником дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены технические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано по полису добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) в ЗАО «Уралсиб», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к страховщику, с заявлением о наступлении страхового события.

Страховая компания осуществила ремонт автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произошла утрата товарной стоимости автомобиля, которая состоит в уменьшении его потребительской стоимости, что наносит материальный ущерб истцу.

Истец не согласившийся с размером страховой выплаты, обратился в независимую экспертную организацию для определения причиненных ему материальных убытков. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному Учреждением «Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте», размер утраты товарной стоимости составил – № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату недоплаченного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, расходы по составлению экспертного заключения, расходы на оказание юридических услуг по составлению претензии. Однако, страховщик до настоящего времени доплату не произвел

Суд признает допустимым доказательством взыскиваемого истцом ущерба заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Учреждением «ЦНЭАТ», согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля истца составила № рублей, поскольку на разрешение судебного эксперта данный вопрос поставлен не был. Отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и другой нормативной документацией, а также на основании непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, на который приглашался ответчик, однако на осмотр не явился.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, а не к упущенной выгоде, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и она подлежит взысканию со страховой компании.

Как следует из представленной суду копии страхового акта № ID № от ДД.ММ.ГГГГ и копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «Уралсиб» произвело в пользу истца выплату недоплаченного страхового возмещения в размере № рублей.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более № рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела и положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до № рублей.

Кроме того, с АО «Страховая группа «Уралсиб»» в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере № рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере № рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно вышеуказанного постановления судам даны разъяснения, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Согласно пункта 45 вышеуказанного постановления размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что страховая компания в досудебном порядке по обращению истца с претензией выплату недоплаченной части страхового возмещения не произвела, чем нарушила права потребителя на удовлетворение его требований добровольно, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере № рублей, а также сумму штрафа в размере № рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калябина А.Н. к АО «Страховая группа «Уралсиб»» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «Уралсиб»» в пользу Калябина А.Н. неустойку в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «Уралсиб»» в доход муниципального бюджета городского округа <адрес> сумму государственной пошлины по делу в размере № рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2016г.