Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2021 от 27.01.2021

63RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

с участием помощника судьи Степановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2021 по исковому заявлению Нетесовой А.В. к Нетесову Е.В. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нетесова А.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением от 02.04.2019 г. Кировского районного суда г. Самары по делу № 2-38/2019 по иску Нетесова Е.В. к Нетесовой А.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Нетесовой А.В. к Нетесову Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, разделено совместно нажитое имущество между супругами. Доли в совместно нажитом имуществе супругов признаны равными. В резолютивной части решения указано: Признать за Нетесовым Е.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Нетесовой А.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Нетесовым Е.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Нетесовой А.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Признать за Нетесовым Е.В. право собственности на 1/2 долю в Праве собственности на объект незавершенного строительства, площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Признать за Нетесовой А.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Нетесовым Е.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенною строительства, площадью 41.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Нетесовой А.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, площадью 41.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. По вине Ответчика Нетесова Е. В. Истец Нетесова А.В. не имеет возможности пользоваться имуществом, ответчик чинит препятствия в пользовании спорным земельным участком с кадастровым номером № - объектом незавершенного строительства, площадью 78,3 кв.м., (дом) расположенный по адресу: <адрес> объектом незавершенного строительства, площадью 41.8 кв.м., (баня) расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик отказывается выдать Истцу комплект ключей от указанных объектов. Для разрешения сложившейся спорной ситуации истец, как человек, не имеющий специальных юридических знаний, была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью в написании настоящего искового заявления. Так, между Нетесовой А.В., с одной стороны и Леваниным В.А. с другой был заключен договор возмездного оказания юридических услуг физическому лицу. В соответствии с указанным Договором общая стоимость предоставленных услуг составила 20000 руб. 00 коп. Указанная в договоре сумма была выплачена истцом в полном объеме в установленные сроки, все расходы были понесены истцом фактически и подтверждаются документально. Просит обязать Нетесовова Е.В. не чинить Нетесовой А.В. препятствий в пользовании: земельным участком с кадастровым номером <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 602 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; - объектом незавершенного строительства, площадью 78,3 кв.м., (дом) расположенным по адресу: <адрес>., - объектом незавершенного строительства, площадью 41.8 кв.м., (баня) расположенным но адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входных дверей (калитки) вышеуказанных объектов... Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг сумме 20 000 рублей

07.10.2020 года Кировским районным судом г. Самары было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-4368/2020 по исковому заявлению Нетесовой А.В. к Нетесову Е.В. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, исковые требования удовлетворены (л.д. 33-38).

24.12.2020 г. от ответчика Нетесова Е.В. в суд поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения.

27.01.2021г. определением Кировского районного суда г. Самары заочное решение по гражданскому делу № 2-4368/2020 по исковому заявлению Нетесовой А.В. к Нетесову Е.В. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании истец Нетесова А.В., представитель истца Леванин В.А. поддержали исковые требования по изложенным в них основаниям, от требований об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком и объектами на нём отказались за отсутствием таковых препятствий. Истец пояснила, что последний раз в 2019 году в январе была на земельном участке, «ключи были ни те». Ответчик передал ключи её родителям. Истец приняла в руки ключи от ответчика в судебном заседании, не возражала, что это ключи от входной калитки на участок, пояснила, что объекты незавершенного строительства на спорном земельном участке не закрыты на ключ, поскольку находятся в стадии строительства. Представитель истца в судебном заседании просил принять уточнение иска, поскольку ключи истцу переданы, просил взыскать с ответчика судебные расходы, вопрос взыскания с физического лица морального вреда оставил «на усмотрение суда».

Ответчик Нетесов Е.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что дело должно быть прекращено, поскольку нет оснований для предъявления к нему претензий, он никогда не препятствовал истцу в пользовании указанным имуществом, ключи у истца всегда были, а также переданы им истцу в судебном заседании. Возражал по требованиям в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2020г., истец Нетесова А.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 602 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Собственником другой ? доли является ответчик Нетесов Е.В.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 02.04.2019г. по делу № 2-38/2019 по иску Нетесова Е.В. к Нетесовой А.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Нетесовой А.В. к Нетесову Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, постановлено следующее.

-Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Нетесовой А.В. и Нетесова Е.В. равными.

-Признать за Нетесовым Е.В., кроме прочего, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- Признать за Нетесовой А.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- Признать за Нетесовым Е.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- Признать за Нетесовой А.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- Признать за Нетесовым Е.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенною строительства, площадью 41.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- Признать за Нетесовой А.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, площадью 41.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанное решение обжаловано не было, вступило в законную силу 09.05.2019г.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что истцу были переданы ключи от спорного имущества, истцом требования были уточнены, истец, отказавшись от требований об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании их общим совместным имуществом, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, а по вопросу взыскания морального вреда истец и ее представитель в судебном заседании оставили данный вопрос «на усмотрение суда».

Судом принят отказ истца от части заявленных требований, а именно, об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании их общим совместным имуществом – спорным земельным участком и объектами на нём, а также от требований о передаче истцу ключей от входа на земельный участок, эти ключи истец приняла от ответчика в судебном заседании.

Истцом в тексте иска были заявлены требования о компенсации морального вреда ответчиком в пользу истца в размере 20 000 рублей

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд, ввиду отсутствия Законных оснований в данном случае для компенсации морального вреда, не считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, на данном требовании истец и представитель истца в судебном заседании не настаивали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 10.08.2020г., заключенному между Леваниным В.А, и Нетесовой А.В., истцом за оказанные юридические услуги оплачено 20 000 рублей.

Исходя из принципов разумности, учитывая сложность и объем дела, отказ истца от требований к ответчику о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, как не доказанных, также учитывая возражения со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нетесовой А.В. к Нетесову Е.В. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, удовлетворить частично.

Взыскать с Нетесова Е.В. в пользу Нетесовой А.В. расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.02.2021 года.

Председательствующий О.Н. Кривошеева