Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-419/2015 ~ М-318/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-419/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2015 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Киселева СК к Волковой ТГ об обязании возвратить товар,

установил :

Индивидуальный предприниматель Киселев С.К. обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к Волковой Т.Г., просил обязать ответчика вернуть товар- теплицу из сотового поликарбоната.

Требования мотивированы тем, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которого ответчиком приобретен товар- теплица из сотового поликарбоната, уплатив <скрытые данные> рублей.

Решением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска РК от <дата обезличена> с ИП Киселева С.К. в пользу Волковой Т.Г. взысканы денежные средства, уплаченные за товар в сумме <скрытые данные> рублей, компенсация морального вреда, неустойка, штраф, судебные издержки. Указанная взысканная сумма выплачена ИП Киселевым С.К. в пользу Волковой Т.Г. в полном объеме.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что в случае отказа от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу, <дата обезличена> истцом направлено ответчику требование о возврате товара, однако до настоящего времени ответчиком требование истца не исполнено.

В суде стороны заключили мировое соглашение и просят его утвердить.

По условиям мирового соглашения стороны договорились о том, что ответчик обязуется возвратить товар- теплицу из сотового поликарбоната, находящуюся в СОТ «<скрытые данные>» по <адрес обезличен> а истец обязуется обеспечить транспортировку товара своим транспортом и своими силами в срок до <дата обезличена>.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны истцом и ответчиком.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому может быть утверждено судом.

При изложенных обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил :

Производство по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Киселева СК к Волковой ТГ об обязании возвратить товар – прекратить.

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого: Волкова ТГ, <дата обезличена> г.р., уроженка <адрес обезличен>, обязуется возвратить индивидуальному предпринимателю Киселеву СК товар- теплицу из сотового поликарбоната, находящуюся в СОТ «<скрытые данные>» по <адрес обезличен>, а индивидуальный предприниматель Киселев СК обязуется обеспечить транспортировку товара своим транспортом и своими силами в срок до <дата обезличена>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Председательствующий                Дудина О.С.