Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2213/2015 ~ М-129/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-2213/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                             16 февраля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Вологды к Драко А. А., действующей в интересах несовершеннолетней Беккер А. С., и Смирнову С. Е., действующему в интересах несовершеннолетнего Смирнова А. С., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № жилой дом по адресу: <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания. Указанный дом подлежит расселению на первом этапе реализации муниципальной адресной программы № по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Администрации г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ №, разработанной в рамках областной адресной программы № «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», во исполнение Федерального закона РФ от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», и в дальнейшем сносу в силу его непригодности.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы несовершеннолетние Беккер А.С. и Смирнов А.С. В рамках реализации указанной программы Беккер А.С. и Смирнову А.С. предложена благоустроенная <данные изъяты> квартира № в доме по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Рассмотрев предложенный вариант, Драко А.А., действующая в интересах подопечной Беккер А.С., и Смирнов С.Е., действующий в интересах Смирнова А.С., представили письменные заявления об отказе.

Просили признать Беккер А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Смирнова А. С.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Беккер А.С. и Смирнова А.С. с регистрационного учета по указанному адресу; признать Беккер А.С. и Смирнова А.С. приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васютина Н.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Драко А.А., действующая в интересах несовершеннолетней Беккер А.С., и её представитель по ходатайству Филиппов И.А. с исковыми требованиями не согласились. Считают, что Администрация города Вологды обязана предоставить Беккер А.С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее нормы предоставления в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Смирнов С.Е., действующий в интересах несовершеннолетнего Смирнова А.С. с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица УФМС Росси по Вологодской области в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что несовершеннолетние Беккер А.С. и Смирнов А.С. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 8).

Согласно заключению Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дом по адресу: <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания (л.д. 7).

Указанный дом подлежит расселению на первом этапе реализации муниципальной адресной программы № по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, разработанной в рамках областной адресной программы № «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», во исполнение Федерального закона РФ от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и в дальнейшем сносу в силу его непригодности.

Департаментом имущественных отношений Администрации г. Вологды ответчикам предложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Рассмотрев предложенный вариант, ДД.ММ.ГГГГ Драко А.А., действующая в интересах подопечной Беккер А.С., представила письменное заявление об отказе (л.д. 18).

Смирнов С.Е., действующий в интересах Смирнова А.С., также представил письменное заявление об отказе (л.д. 19).

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖФ РФ» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и его члены семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

На основании изложенного, учитывая, что дом, в котором зарегистрированы ответчики, признан непригодным для проживания, в соответствии с постановлением Администрации города Вологды подлежит расселению в рамках адресной программы, предложенное ответчикам Администрацией г. Вологды жилое помещение является благоустроенным, имеет большую общую площадь ранее занимаемого жилого помещения, находится на территории г. Вологды, суд полагает требования Администрации г. Вологды обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом позицию ответчика Драко А.А. о том, что несовершеннолетней Беккер А.С. должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма не менее нормы предоставления в соответствии с решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае рассматривается вопрос о расселении непригодного жилья. Данное решение не препятствует исполнению ранее вынесенного решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.№ 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах по делу требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции (подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации), суд находит необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 данного кодекса) в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Вологды удовлетворить.

Признать Беккер А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Смирнова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Вологодской области снять Беккер А. С. и Смирнова А. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Драко А. А., Смирнова С. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Е.Г. Татарникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 февраля 2015 года