Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3238/2021 ~ М-3005/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-3238/2021

УИД 63RS0044-01-2021-006290-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3238/2021 по иску Проскурникова Ивана Владимировича к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особых исполнительным производствам и розыску УФССП России по Самарской области Хабировой Юлии Гайнулловне, межрайонному отделу судебных приставов по особых исполнительным производствам и розыску УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области, Ломкину Дмитрию Викторовичу, третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью «Лизингповолжья», обществу с ограниченной ответственностью «Мэни Карс», ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Проскурников И.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г., МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, в обоснование требований указав, что 26.12.2019 года ООО «Мэни Карс» и Проскурников И.В. заключили договор купли-продажи автомобиля марки BMW модель X3 XDRIVE 20D, 2012 года выпуска, VIN: №, белого цвета. Продавец ООО «Мэни Карс» выступало в сделке на основании договора комиссии от 18.11.2019 года, заключенного с ООО «Лизингповолжья». Ранее ООО «Лизингповолжья» приобрело указанный автомобиль у Ломкина Д.В. на основании договора купли-продажи от 26.06.2018, в связи с чем с 26.06.2018 право собственности Ломкина Д.В. на автомобиль прекращено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Хабировой Ю.Г. установлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему, Проскурникову И.В., автомобиля постановлением от 20.11.2020, в связи с чем он не имеет возможности зарегистрировать на себя транспортное средство. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хабировой Ю.Г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки BMW модель X3 XDRIVE 20D, 2012 года выпуска, VIN: №, белого цвета по исполнительному производству №-ИП от 20.11.2020 года, обязать ответчика снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки BMW модель X3 XDRIVE 20D, 2012 года выпуска, VIN: №, белого цвета.

Определением суда административное исковое заявление Проскурникова И.В. передано на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Самарской области, Ломкин Д.В., в качестве третьих лиц: ООО «Лизингповолжья», ООО «Мэни Карс», ГУ МВД России по Самарской области.

В судебное заседание истец Проскурников И.В., извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам Хабирова Ю.Г., Ломкин Д.В., представители МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц: ООО «Лизингповолжья», ООО «Мэни Карс», ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 64 указанного закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № LV-1806LV/26-01-МП от 26.06.2018 года, актом приема-передачи транспортного средства, Ломкин Д.В. продал, а ООО «Лизингповолжья» купил автомобиль марки BMW модель X3 XDRIVE 20D, 2012 года выпуска, VIN: №, белого цвета, который передан покупателю в день заключения договора (л.д. 25-27).

Следовательно, в силу выше приведенных требований закона право собственности Ломкина Д.В. на автомобиль прекращено 26.06.2018.

Впоследствии на основании договора купли-продажи транспортного средства № LV-1806LV/26-01-МП от 26.12.2019 истец приобрел у ООО «Мэни Карс», действующего на основании договора комиссии с ООО «Лизингповолжья», купил автомобиль марки BMW модель X3 XDRIVE 20D, 2012 года выпуска, VIN: №, белого цвета, который согласно акту приема-передачи передан истцу в день заключения договора (л.д. 28-29, 22-23).

Судом установлено, что на исполнении МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ломкина Д.В. в пользу взыскателя ООО «Бузулукский ликероводочный завод» о взыскании ущерба, причиненного преступлением (л.д. 33), т.е. исполнительное производство возбуждено после даты прекращения права собственности Ломкина Д.В. на транспортное средство.

В рамках данного исполнительного производства судебным-приставом-исполнителем 24.11.2020 года вынесено постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки BMW модель X3 XDRIVE 20D, 2012 года выпуска, VIN: №, белого цвета. Запрет наложен на основании данных, предоставленных МРЭО ГИБДД о принадлежности должнику транспортного средства (л.д. 41-43).

21.10.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя меры о запрете на совершение регистрационных действий отменены, арест на указанный выше автомобиль снят, в связи с установлением факта продажи должником транспортного средства на основании договора от 24.05.2018 (л.д. 44).

В связи с тем, что постановление о запрете на регистрационные действия от 24.11.2020 года на автомобиль марки BMW модель X3 XDRIVE 20D, 2012 года выпуска, VIN: № отменено в связи с продажей его Ломкиным Д.В., нарушение прав и законных интересов истца отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Хабировой Ю.Г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки BMW модель X3 XDRIVE 20D, 2012 года выпуска, VIN: №, белого цвета по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика снять запрет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Проскурникова Ивана Владимировича к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особых исполнительным производствам и розыску УФССП России по Самарской области Хабировой Юлии Гайнулловне, межрайонному отделу судебных приставов по особых исполнительным производствам и розыску УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области, Ломкину Дмитрию Викторовичу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, снятии запрета на совершение регистрационных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь

.