Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28594/2019 от 27.08.2019

Судья: Ковалев Е.А.     дело № 33- 28594/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Матета А.И., Воронко В.В.,

при помощнике Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2019 года апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 22 мая 2019 года по делу по заявлению Кирсановой Н. А. об установлении факта нахождения на иждивении,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения представителя ГУ МВД России по <данные изъяты> - Логунову Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кирсанова Н.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении мужа, ссылаясь на то, что состояла в браке с Кирсановым Н.Д., который получал пенсию по линии МВД России в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 27264,52 руб. в месяц. Кирсанов Н.А. <данные изъяты> умер. До смерти мужа они проживали совместно, вели общее хозяйство. Заявительница является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет 8315 руб., другого дохода не имеет. Установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для получения пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании представитель Кирсановой Н.А. заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица - Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по <данные изъяты> в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Кирсановой Н.А. об установлении факта нахождения на иждивении - удовлетворено.

данн

5.36

Установлен факт, что Кирсанова Н.А. находилась с <данные изъяты> по <данные изъяты> на иждивении супруга Кирсанова Н. Д., умершего <данные изъяты>.

ГУ МВД России по <данные изъяты>, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение явившегося лица, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Согласно ч. 1 и п.2 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <данные изъяты> N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (действующего в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации) установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет юридическое значение для получения наследства, назначения пенсии по случаю потери кормильца, возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, законодатель связывает право на получение пенсии по случаю потери кормильца с фактом нахождения лица на иждивении умершего.В силу ч.З ст. 5 Закона РФ от <данные изъяты> N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» семьи умерших пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца на общих основаниях с семьями лиц, умерших в период прохождения службы.

Согласно ст. 29 указанного закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кирсанова Н. А., <данные изъяты> г.р., и Кирсанов Н. Д., <данные изъяты> г.р., состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>.

В соответствии со справкой центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по МО от <данные изъяты> <данные изъяты> Кирсанов Н.Д. являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 27264,52 руб. в месяц

Супруги проживали совместно, вели общее хозяйство, что не опровергается материалами дела и подтверждается допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями.

Кирсанов Н.Д. <данные изъяты> умер.

На момент смерти мужа Кирсанова Н.А. являлась получателем пенсии по старости, размер которой составлял 8315,01 руб.

Доход умершего супруга при жизни значительно превышал объем дохода Кирсановой Н.А. и являлся для нее основным и постоянным источником средств к существованию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив все представленные в ходе рассмотрения дела доказательства пришел к обоснованному выводу, с учетом вышеуказанных норм, что факт нахождения Кирсановой Н.А., на иждивении Кирсанова Н.Д. доказан, при этом, оценено, что доход умершего супруга при жизни значительно превышал объем дохода Кирсановой Н.А., а иного дохода она не имеет, также признано, что оказываемая Кирсановым Н.Д. помощь является для Кирсановой Н.А. основным и постоянным источником средств к существованию.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ГУ МВД России МО по <данные изъяты>, что согласно ч.3 ст.38 Конституции РФ дети, достигшие 18 лет должны заботиться о нетрудоспособных родителях, сам по себе не может повлиять на наличие или отсутствие факта нахождения истца на иждивении своего умершего супруга при жизни.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Жуковского городского суда Московской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи