Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2013 (2-1730/2012;) ~ М-1760/2012 от 20.12.2012

Дело № 2-88/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 31 января 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

истца Матвеевой Л.А., ее представителя Юшкова А.А., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Л.А. к ОАО «<***>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Матвеева Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «<***>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в дд.мм.гггг ей была предоставлена квартира <***>. С августа 1985 года она зарегистрирована и постоянно проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Квартира находится на балансе ответчика, однако для того, чтобы распорядиться квартирой и перевести ее в собственность истца, ответчику необходимо оформить правоустанавливающие документы, однако данные действия ответчик выполнять не желает.

С учетом указанных обстоятельств, факта непрерывного владения квартирой более 15 лет истец полагает, что в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец Матвеева Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом дополнительно суду пояснила, что дд.мм.гггг постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя по ее содержанию.

Представитель истца Юшков А.А. исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «<***>» Р.А.А. в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем направила письменное ходатайство.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель Б.Г.С. суду пояснила, что истицу знает давно, она, как газовики построили дома, т.е. с дд.мм.гггг проживает в спорной квартире, никуда из нее не выезжала. Как собственник оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт.

Свидетель Ч.С.А. суду пояснила, что Матвеевой Л.А. эта квартира была выделена в дд.мм.гггг по просьбе председателя сельского Совета, так как истице негде было жить, а квартира на тот период пустовала. Сначала коммунальные платежи вносили в бухгалтерию предприятия, потом в управляющую компанию. Дома стоят на балансе предприятия, но амортизация на них уже не начисляется, право собственности также не зарегистрировано.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из обстоятельств дела, объяснений истца, показаний свидетелей, Матвеева Л.А. с дд.мм.гггг по настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <***>.

Изложенное также подтверждается справкой администрации муниципального образования «<***>» от дд.мм.гггг

О владении истцом имуществом как своим собственным свидетельствует тот факт, что каких-либо договорных отношений, определяющих порядок владения и пользования спорной квартирой, сторонами никогда не заключалось, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Согласно техническому паспорту на жилой <***>, составленному по состоянию на дд.мм.гггг год, сведения о правообладателях указанного домовладения отсутствуют.

Согласно справки Можгинского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» от дд.мм.гггг, уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дд.мм.гггг сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <***>, также отсутствуют.

Кроме того, представленные сведения об отсутствии задолженности по оплате коммунальных, несении расходов по оплате налогов, свидетельствуют о добросовестности и открытости владения спорной квартирой.

Истцом заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – <***>.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, необходимо соблюдение следующих условий: добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом в течение 15 лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При этом суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В связи с чем, наличие сведений о нахождении на балансе ОАО «<***>» спорной квартиры не является препятствием для приобретения истцом права собственности на нее в порядке ст. 234 ГК РФ. Каких-либо возражений относительно заявленного истцом требования ответчиком не представлено.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

К одному из способов защиты нарушенного или оспариваемого права статья 12 ГК РФ относит такой способ защиты как признание права.

Как установлено в судебном заседании, истец добросовестно, открыто и непрерывно, на протяжении более пятнадцати лет владеет квартирой <***>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое требование Матвеевой Л.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное недвижимое имущество, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Матвеевой Л.А. к ОАО «<***>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Матвеевой Л.А. право собственности на недвижимое имущество – квартиру <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Н.Н. Смагина