Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2020 ~ М-1486/2020 от 29.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е        Дело № 2-2088/2020

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                 10 сентября 2020 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи        Шкарина Д.В.,

при секретаре                    Гуц М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Скрипке Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к скрипке Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возврате государственной пошлины. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Скрипкой Н.В. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №на сумму 336 759рублей, в том числе: 301 000рублей - сумма к выдаче, 35 759рублей - дляоплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту-22.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 336 759рублен насчет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Процентная ставка по кредиту – 22,90 % годовых. Срок предоставления кредита 60 месяцев. Полная стоимость кредита 25,72 % годовых. Денежные средства в размере 301 000 рублей получены Заемщиком через кассу Банка (согласно п. 5 Кредитного договора),денежные средства в размере 35 759 рублей(страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика (согласно п. 1.3 Распоряжения клиента по Кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету.Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.05.2020 задолженность Скрипки Н.В. по кредитному договору №от 15.05.2015составляет 226 962 рубля28 копейки, из которых: сумма основного долга –163 845 рублей 87 копеек;сумма процентов за пользование кредитом – 11 906 рублей 61 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-40 480 рублей 97 копеек, штраф за возникновении просроченной задолженности- 10 729 рублей 37 копеек, в связи, с чем просит суд взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору, а также возврат государственной пошлины в размере 5 469 рубля 63 копейки (л.д.3-58).

Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по доверенности Скороходова Н.В. (л.д. 20) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик Скрипка Н.В. в судебное заседание также не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д. 75-76).Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате анализа представленных доказательств, в их совокупности суд установил, что 15.05.2013между истцом и ответчиком Скрипка Н.В. был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в 336 759рублей, под 22,90 % годовых (полная стоимость кредита 25,72%) на 60 месяцев. Дата первого ежемесячного платежа04.06.2013 г., ежемесячный платеж 9 456 рублей 19 копеек (п.п. 8-9 договора). Возврат кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии графиком погашения.

До заключения договора заемщиком Скрипкой Н.В. получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять, что подтверждается его подписью, проставленной в договоре (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 раздела I Типовых условий договора о предоставлении кредитов, заключенный между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Скрипкой Н.В. договор является разновидностью смешанного договора, который содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

На основании п. 2 раздела I Типовых условий банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета клиента, при этом дата предоставления кредита - дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита по карте - на текущий счет. Банк предоставляет кредит путем зачисления денежных средств на счет в день заключения договора.

Согласно п. 1.2 раздела II Типовых условий размер ежемесячного платежа по кредиту указан в Заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил кредит в размере 336 759рублей, что следует из выписки по счету (л.д.25-26), и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательство по возврату кредита и процентов. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 11-15), согласно которой последний платеж был внесен в ноябре 2015 г. и до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Данный расчет проверен судом, является математически правильным, альтернативный расчет ответчиком не представлен. Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Скрипкой Н.В. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Разрешая ходатайство ответчика Скрипки Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения задолженности вносились денежные средства до января 2016 года, последний платеж был внесен 15 ноября 2015 года.

13.03.2016 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя Скрипкой Н.В. обязательств по договору, потребовал отпоследней оплатить задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в срок до 12.04.2016. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 13.04.2016 г. и истекал 13.04.2019. Истец же, обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка в г.Минусинске и Минусинском районе о взыскании со Скрипки В.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ лишь 30.06.2019 г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 72),то есть за пределами срока исковой давности, спустя более 3 лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, таким образом, трехлетний срок исковой давности длявзыскании задолженности по кредитному договору истек.

Потребовав оплаты задолженности в полном объеме, кредитор тем самым изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, как по возврату основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного зуда РФ № 15 от 12.11.2001 г., Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определением суда от 30июня 2020 г. были прияты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности Скрипка Наталье Владимировне, в пределах исковых требований 226 962 рубля 82копйки (л.д. 62).

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности Скрипке Н.В., в пределах исковых требований отпала, данная мера подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Скрипке Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2173045653 от 15.05.2013оставить – без удовлетворения.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику Скрипка Наталье Владимировне, в пределах заявленных исковых требований 226 962 рубля 82 копейки, принятые определением Минусинского городского суда от 30июня 2020 г.– отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен17.09.2020