Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3355/2016 ~ М-2268/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г. Тюмень

Ленинский райсуд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

При секретаре             Лебедевой Е.Н.,

С участием истца Кузьмина ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-35/2016 по иску Кузьминой ФИО9, Кузьмина ФИО10 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны <данные изъяты>, Федеральному государственному казенному учреждению «<данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора социального найма он решил приватизировать спорное жилое помещение. Ответчики не имеют возможности оформить с ним договор приватизации, из-за отсутствия у собственника жилого помещения процедуры передачи жилья в собственность гражданам. Право приватизации им не использовано. Просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение площадью <данные изъяты>. на <адрес>.

Истцы Кузьмин ФИО12. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям изложенных в иске.

Истец Кузьмина ФИО13 в суд не явилась, надлежаще извещена. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представители ответчиков Министерства обороны <данные изъяты>, Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> в суд не явились, надлежаще извещены. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы является нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора социального найма он решил приватизировать спорное жилое помещение. Ответчики не имеют возможности оформить с ним договор приватизации, из-за отсутствия у собственника жилого помещения процедуры передачи жилья в собственность гражданам. Право приватизации им не использовано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.67 ч.2 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанной в части первой настоящей статьи может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст.2 ч.1 Закона РФ от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.2 ч.2 указанного Закона граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Статья 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ, указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 10 августа 2005г.), «...Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке».

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или нескольких проживающих, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

Как установлено в судебном заседании, истцы имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселился в указанное помещение на основании договора социального найма жилого помещения, зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, право приватизации истцом не использовано. Каких-либо оснований, препятствующих истцу приватизировать спорную квартиру, судом не установлено и ответчики на них не сослались.

Таким образом, истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, однако в силу того, что при изложенных выше обстоятельствах, отсутствует правовая база оформления договоров приватизации жилых помещений с гражданами, то суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации спорного жилого помещения.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1,2,6,7,8,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Кузьминым ФИО14 Кузьминой ФИО15, ФИО3, ФИО4 право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью <данные изъяты>м., <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>