Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1463/2019 от 14.02.2019

Судья – Гончаров О.А. К делу № 22-1463/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Пападопуло Е.И.

обвиняемого (ВКС) К.

защитника обвиняемого адвоката Толмаченко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Толмаченко С.В., действующего в защиту интересов К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а, б» ч.2 ст. 172, п. «б» ч.2 ст.173.1, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 159 УК РФ, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2019 года, которым

К.,

<...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 25 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 09 апреля 2019 года.

Выслушав обвиняемого К. и его защитника адвоката Толмаченко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пападопуло Е.И., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2019 года К., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а, б» ч.2 ст. 172, п. «б» ч.2 ст.173.1, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 25 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 09 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Толмаченко С.В. просит постановление суда отменить, избрать К. меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для избрания срока содержания под стражей, а также следователем не приведены доказательства, что К. может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. ПО мнению автора жалобы, суд, принимая обжалуемое решение, не принял во внимание фактические обстоятельства дела и обоснованность представленных следователем материалов. Кроме того, суд удовлетворяя ходатайство следователя, продлевает срок содержания под стражей К. до 09 апреля 2019 года, за пределами срока предварительного следствия, который продлен до 15 марта 2019 года, что является нарушением закона.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Основанием для принятия решения суда о продлении срока содержания под стражей послужили следующие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, К. обвиняется в совершении ряда преступлений, трое из которых относятся к категории тяжких, оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания, может скрыться от органа предварительного расследования, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать объективному, всестороннему расследованию уголовного дела.

В силу требований ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст. 223 УПК Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что уголовное дело в отношении К. представляет особую сложность: проведение большого числа следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, многоэпизодность, привлечение 9 лиц в качестве обвиняемых, и значительный объем материалов уголовного дела. Кроме этого, К. обвиняется в совершении нескольких тяжких преступлений, санкция за совершение которых предусматривает наказание от 10 лет лишения свободы.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, которые могли быть учтены судом при рассмотрении поданного следователем ходатайства, а также сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого К. в условиях следственного изолятора, не были представлены суду стороной защиты.

Судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется К., сведения о его личности, и сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению объективной истины по делу.

Вопреки доводам жалобы, оснований для избрания К. домашнего ареста или иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, судом первой инстанции обоснованно не установлено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания такой меры пресечения, не отпали.

Доводы жалобы о нарушении судом закона, выразившиеся в продлении срока содержания под стражей за срок продления предварительного следствия, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями, установленных Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-п «По делу о проверке конституционности ряда положений регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направления уголовного дела в суд, в связи с жалобами граждан», в котором определены сроки предоставления уголовных дел в суд, по которым обвиняемые находятся под стражей за 14 дней до истечения срока содержания под стражей.

Как усматривается из материалов дела, следственные действия по уголовному делу <...> окончены, о чем уведомлены обвиняемые и их защитники, следователь приступил к выполнению требований ст.217 УК РФ, составлен график ознакомления с материалами уголовного дела и согласно этому графику, адвокат Толмаченко С.В., действующий в интересах обвиняемого К., приступил к ознакомлению.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2019 года, которым обвиняемому К. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 25 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий