Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2017 (2-8303/2016;) ~ М-6770/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-562/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой

с участием: представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика АО «Воронежоблтехинвентаризация» по встречному иску Китаева А.А., действующего на основании доверенности № 84 от 26.05.2017 года, представителя ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску Штанько А.А. Панус И.А., действующей на основании доверенности от 14.06.2016 года, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Штанько Е.В. Баранниковой Н.В., действующей на основании доверенности от 26.05.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация» к Штанько Александру Алексеевичу, Шталько Елене Васильевне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, встречному иску Штанько Елены Васильевны к акционерному обществу «Воронежоблтехинвентаризация» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Воронежоблтехинвентаризация» обратился в суд с иском к Штанько А.А., Штанько Е.В., в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное за Штанько А.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, право собственности на нежилое встроенное помещение III, назначение: нежилое, площадью 116,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане: 1, 2, 27, 28, 49, 50, 63, 135, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (№), запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (№) от 29.10.2014 года. В обоснование иска указало, АО «Воронежоблтехинвентаризация» на праве собственности принадлежит нежилое помещение I, II, V, назначение: нежилое, площадью 543,1 кв.м., 167,8 кв.м. и 157,3 кв.м. соответственно, расположенные на 1 этаже нежилого здания лит.А по адресу: <адрес>. Доступ в нежилое помещение истца осуществляется в том числе через спорное помещение III, назначение: нежилое, площадью 116,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане: 1, 2, 27, 28, 49, 50, 63, 135, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер (№), включающее в себя лестничные клетки, коридоры, входные тамбуры для осуществления доступа в нежилые помещения, расположенные на 1, 2, 3, 4 этажах здания. Спорное помещение является местом общего пользования и предназначено для обслуживания более одного помещения в здании лит.А по адресу: <адрес>. Так, истец полагает, что принадлежащее Штанько А.А. на праве собственности спорное нежилое помещение является местом общего пользования и используется собственниками помещений, расположенных на 1, 2, 3, 4 этажах здания, в связи с чем спорное помещение является общим имуществом собственников всех помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> силу ст.6, ст.244, ст.289, ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, в связи с чем единственно возможным способом защиты права истца в данном случае является признание судом зарегистрированного права ответчика Штанько А.А. отсутствующим (л.д.8-13 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа исковое заявление АО «Воронежоблтехинвентаризация» принято к производству суда (л.д.1 том 1).

Ответчик Штанько Е.В. обратилась к АО «Воронежоблтехинвентаризация» с встречным исковым заявлением, в котором просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности АО «Воронежоблтехинвентаризация», ИНН 3666199137, на нежилое встроенное помещение I в лит.А, назначение: нежилое, общей площадью 543,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-41, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер (№), запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№) от 08.06.2015 года.

В обоснование встречного иска указала, что в соответствии с экспликацией к поэтажному плану спорное нежилого встроенное помещения I в лит.А, принадлежащее на праве собственности АО «Воронежоблтехинвентаризация», в составе указанного помещения имеются коридоры с номерами на поэтажном плане 1, 2, 6, 9, 25, 35, 37. В частности коридоры с номерами на поэтажном плане 1, 2, 25, 35 обеспечивают проход от центрального входа в здание к лестнице, ведущей на 4 этаж, к принадлежащему Штанько Е.В. на праве собственности помещению, в связи с чем принадлежащие АО «Воронежоблтехинвентаризация» коридоры являются в силу положений закона общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>. Так, факт государственной регистрации права АО «Воронежоблтехинвентаризация» на коридоры, являющиеся общим имуществом здания, нарушает права и законные интересы Штанько Е.В. как собственника иных помещений, расположенных в указанном здании, поскольку указанные коридоры используются ей для прохода к лестнице (л.д.16 том 2).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11.04.2017 года встречное исковое заявление Штанько Е.В. принято для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением (л.д.88 том 2).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11.04.2017 года к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Воронежский станкозавод» (ИНН 3666114630), общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» (ИНН 3662136810), департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (л.д.94-95 том 2).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04.05.2017 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области (л.д.138-139 том 2).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23.05.2017 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Штанько Е.В., в котором Штанько Е.В. просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности АО «Воронежоблтехинвентаризация», ИНН 3666199137, на нежилое помещение I, назначение: нежилое, общей площадью 855,9 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый номер (№), запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№) от 01.02.2016 года, в части регистрации права на общее имущество собственников всех помещений в здании – коридоров, ведущих от центрального входа в здание к лестницам, а также Штанько Е.В. просит суд применить последствия истечения срока исковой давности по иску АО «Воронежоблтехинвентаризация» (л.д.24-25 том 5, л.д.26-28 том 5).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23.05.2017 года к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие лица: ООО «Ардико», Азарян А.Г., Сысоева С.В., ООО СК «ВСБ», ООО «Гуливер», ООО «СМПК77», ОАО «ВЗПИ», ООО «Фининвестпроект», ООО «Фирма Зета», Архипенко Н.И., Каширский В.В., Воронин А.И., Башкиров А.В., Шкредов В.В., Беляев В.С., Анисимова А.И., Долгих И.Н., ООО «Темп», Пресняков Д.В., ООО «Метком-Тест», Дмитриева В.А., Егагин Д.В., Попов Ю.В., Дмитриев А.Н., Разепов О.В., Хороших Н.В., ООО «Техпром-ВРН», ООО ПК «АРС», ООО РПП «Бликфанг», Фролов Б.Л., Камышев А.А., ООО «Спецзапчасть», ООО «Воронежтрубопроводстрой», Бородкина О.Н., ЗАО «ПВВ», Мариничева С.А. (л.д.26-27 том 5).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06.06.2017 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.90-99 том 5).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску АО «Воронежоблтехинвентаризация» Китаев А.А., действующий на основании доверенности № 84 от 26.05.2017 года (л.д.81 том 5), поддержал исковые требования по первоначальному исковому заявлению, возражал против удовлетворения встречного иска Штанько Е.В., поддержал ранее предоставленные возражения о применении заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности (л.д.84 том 5).

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Штанько А.А. в судебное заседание не явился, в обращенном суду письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.78 том 6).

Представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску Штанько А.А. Панус И.А., действующая на основании доверенности от 14.06.2016 года (л.д.84 том 1), первоначальный иск не признала, возражала против его удовлетворения, предоставила суду письменные возражения на первоначальное исковое заявление (л.д.153-156 том 1, л.д.6-9 том 2, л.д.72-75 том 6), не возражала против удовлетворения встречного искового заявления Штанько Е.В.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Штанько Е.В. в судебное заседание не явилась, в обращенных суду письменных заявлениях неоднократно просила о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием ее представителя (л.д.1 том 2, л.д.22 том 2, л.д.23 том 5, л.д.83 том 5).

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Штанько Е.В. Баранникова Н.В., действующая на основании доверенности от 26.05.2016 года (л.д.83 том 1), встречный иск поддержала и просила суд его удовлетворить, первоначальный иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении, предоставила суду письменные возражения на первоначальное исковое заявление (л.д.89-90 том 1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Воронежский станкозавод» в судебное заседание представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания, предоставило суду письменные возражения на первоначальное исковое заявление (л.д.1 том 6), в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» в судебное заседание представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания, предоставило суду письменные возражения на первоначальное исковое заявление (л.д.254-255 том 2), в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание представителя не направило о причинах его неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в судебное заседание представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Архипенко Н.И. в судебное заседание представителя не направила, о причинах его неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, предоставила суду через своего представителя по доверенности Архипенко П.В. письменные возражения на первоначальное исковое заявление (л.д.3-4 том 6), в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронин А.И. в судебное заседание представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, предоставил суду письменные возражения на первоначальное исковое заявление (л.д.6-7 том 6), в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в гражданском деле, ООО «Ардико», Азарян А.Г., Сысоева С.В., ООО СК «ВСБ», ООО «Гуливер», ООО «СМПК77», ОАО «ВЗПИ», ООО «Фининвестпроект», ООО «Фирма Зета», Каширский В.В., Башкиров А.В., Шкредов В.В., Беляев В.С., Анисимова А.И., Долгих И.Н., ООО «Темп», Пресняков Д.В., ООО «Метком-Тест», Дмитриева В.А., Егагин Д.В., Попов Ю.В., Дмитриев А.Н., Разепов О.В., Хороших Н.В., ООО «Техпром-ВРН», ООО ПК «АРС», ООО РПП «Бликфанг», Фролов Б.Л., Камышев А.А., ООО «Спецзапчасть», ООО «Воронежтрубопроводстрой», Бородкина О.Н., ЗАО «ПВВ», Мариничева С.А., в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу письменные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, считает, что исковые требования как первоначальные, так и встречные, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено содержание права собственности.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Так, в статье 6 ГК РФ указано, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В статье 289 ГК РФ указано, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Статья 290 ГК РФ гласит, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Исходя из ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п.1, 2, 3, 5, 6, 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» состав общего имущества определяется:

а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Вместе с тем, п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» установлено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что на момент обращения с иском АО «Воронежоблтехинвентаризация» (ИНН 3666199137) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.02.2016 года принадлежит на праве собственности нежилое помещение I, назначение: нежилое, площадь 855,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 01.02.2016 года (№) (л.д.5 том 5).

Согласно справке АО «Воронежоблтехинвентаризация» от 10.12.2015 года № 122 общая площадь нежилого здания лит.А по адресу: <адрес>, по состоянию на 11.08.2014 года составляет 6 445,2 кв.м. (л.д.31 том 1).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2017 года следует, что Штанько Е.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, инвентарный номер 5903, кадастровый номер (№), площадью 519,7 кв.м., этаж 4, расположенное по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности от 06.06.2016 года (№), образованное из нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0209018:111 (л.д.158-161 том 2).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.09.2014 года ответчику по первоначальному иску Штанько АА. принадлежало на праве собственности нежилое помещение III, назначение: нежилое, площадь 639,4 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1,2; 2 этаж: 27-28; 3 этаж: 49,50; 4 этаж: 63-68, 68а, 69-74, 76-77, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), на основании договора купли-продажи от 28.01.2014 года, акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 28.01.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 14.02.2014 года (№) (л.д.88 том 1).

Договор купли-продажи от 28.01.2014 года заключен между Штанько А.А. (покупатель) и ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» (продавец), и в соответствии с актом приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 28.01.2014 года продавец передал покупателю объект недвижимости: нежилое помещение III, назначение: нежилое, площадь 639,4 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1,2; 2 этаж: 27-28; 3 этаж: 49,50; 4 этаж: 63-68, 68а, 69-74, 76-77, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.157-158 том 1, л.д.159 том 1, л.д.48-50 том 2).

Согласно п.2.1. цена отчуждаемого Объекта составила 4 000 000 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 610 169,49 рублей.

При этом, нежилое помещение III, назначение: нежилое, площадь 639,4 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1,2; 2 этаж: 27-28; 3 этаж: 49,50; 4 этаж: 63-68, 68а, 69-74, 76-77, расположенное по адресу: <адрес>, образовалось путем раздела нежилого встроенного помещения III в лит.А, адрес: <адрес>, площадью 1143,3 кв.м. его собственником на тот момент ООО «Производствнное объединение «Воронежский станоинструментальный завод», что подтверждается протоколом ООО «Производствнное объединение «Воронежский станоинструментальный завод»№ 2 от 10.05.2012 года (л.д.36-37 том 2, л.д.261 том 2).

В свою очередь, ООО «Производствнное объединение «Воронежский станоинструментальный завод» приобрел указанное нежилое помещение III, назначение: нежилое, площадь 639,4 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1,2; 2 этаж: 27-28; 3 этаж: 49,50; 4 этаж: 63-68, 68а, 69-74, 76-77, расположенное по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи недвижимого имущества № ВИЗ-49/09 от 24.02.2009 года у предыдущего собственника открытого акционерного общества «Воронежский инструментальный завод» за 4 810 000 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 733 728,79 рублей (л.д.256-261 том 2).

Из дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Воронежской области (№) следует, что 11.11.2014 года Штанько А.А. принял решение о разделе нежилого встроенного помещения III в лит.А, назначение: нежилое, общая площадь 636,2 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1,2; 2 этаж: 27-28; 3 этаж: 49,50; 4 этаж: 63-68, 68а, 69-74, 76-77, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№) и в результате раздела образуются следующие по помещения:

Нежилое встроенное помещение III в лит.А., назначение: нежилое, площадь 116,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане: 1, 2, 27, 28, 49, 50, 63, 135, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№)

Нежилое встроенное помещение III в лит.А., назначение: нежилое, площадь 519,7 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 4 этаж: 64-77, 126-134, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.104 том 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.01.2015 года ответчику по первоначальному иску Штанько АА., на момент рассмотрения гражданского дела принадлежит на праве собственности нежилое помещение III, назначение: нежилое, площадь 116,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане: 1, 2, 27, 28, 49, 50, 63, 135, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое встроенное помещение III, кадастровый номер (№), на основании договора купли-продажи от 28.01.2014 года, акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 28.01.2014 года, решения о разделе нежилого встроенного помещения от (ДД.ММ.ГГГГ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 29.12.2014 года (№) (л.д.20 том 1), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2016 года (л.д.98 том 1).

Кроме того, согласно указанной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2016 года на спорное нежилое помещение определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 07.04.2016 года наложен арест. Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17.10.2016 года, вынесенного в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, на вышеуказанное имущество также наложен запрет на осуществление сделок с ним (т.1, л.д.5-6).

Из выписки из технического паспорта АО «Воронежоблтехинвентаризация» в отношении нежилого встроенного помещения III лит.А инвентарный номер (№), расположенному по адресу: <адрес>, а именно экспликации к поэтажному плану нежилого помещения (части нежилого здания) за номером III следует, что помещение III состоит из следующих частей: входной тамбур площадью 4,9 кв.м. номер на поэтажном плане 1 этаж 1; лестничная клетка площадью 18,1 кв.м. номер на поэтажном плане 2 этаж 1; лестничная клетка площадью 23,9 кв.м. номер на поэтажном плане 27 этаж 2; коридор площадью 6,9 кв.м. номер на поэтажном плане 28 этаж 2; лестничная клетка площадью 23,9 кв.м. номер на поэтажном плане 49 этаж 3; коридор площадью 6,8 кв.м. номер на поэтажном плане 50 этаж 3; лестничная клетка площадью 23,9 кв.м. номер на поэтажном плане 63 этаж 4; коридор площадью 8,1 кв.м. номер на поэтажном плане 135 этаж 4 (л.д.21-26 том 1).

В подтверждение позиции ответчика по первоначальному иску Штанько А.А. относительно того, что ответчик самостоятельно и в полном объеме несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе спорного нежилого помещения, в материалы гражданского дела предоставлены следующие документы. Агентский договор (№) об организации теплоснабжения от 28.10.2014 года с ООО «Станкоград» (л.д.127-131 том 1), в котором согласно п.3.2. площадь отапливаемых нежилых помещений составляет 620,3 кв.м., квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от 23.03.2016 года с кассовым чеком на сумму 39 444,43 рублей (л.д.132 том 1), квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от 23.03.2016 года с кассовым чеком на сумму 3 944,44 рублей (л.д.133 том 1), квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от 23.03.2016 года с кассовым чеком на сумму 6 611,13 рублей (л.д.134 том 1), квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от 28.03.2016 года с кассовым чеком на сумму 30 167,78 рублей (л.д.135 том 1), квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от 28.03.2016 года с кассовым чеком на сумму 815,96 рублей (л.д.136 том 1), квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от 28.03.2016 года с кассовым чеком на сумму 3 016,26 рублей (л.д.137 том 1), квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от 27.04.2016 года с кассовым чеком на сумму 14 392,68 рублей (л.д.138 том 1), квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от 27.04.2016 года с кассовым чеком на сумму 1 520,86 рублей (л.д.139 том 1).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06.06.2016 года рассмотрено гражданское дело по иску АО «Воронежоблтехинвентаризация» к Штанько А.А. о погашении записи о правах и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, которым в удовлетворении иска АО «Воронежоблтехинвентаризация» к Штанько А.А. о погашении записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности и признании права общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение III, назначение: нежилое, площадью 116,5 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, 27, 28, 49, 50, 53, 135, по адресу: <адрес>, отказано.

Из указанного решения суда следует, что спорным по делу являлся объект недвижимости – нежилое помещение III в лит.А общей площадью 116, 5 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане 1 этаж 1, 2, 3, 2 этаж 27-28, 3 этаж 49, 50, 4 этаж 63, 135 по адресу: <адрес>.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.11.2015 года разрешен спор между супругами Штанько А.А. и Штанько Е.В. о разделе совместно нажитого приобретенного в браке имущества, и на долю Штанько Е.В. выделено в собственность нежилое встроенное помещение III, назначение: нежилое, площадью 116,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане 1, 2, 27, 28, 49, 50, 63, 135, стоимостью 2 398 624 рубля, то есть помещения составляющие спорный объект недвижимости по рассмотренному и настоящему гражданским делам.

При этом, решение суда также содержит указание на установление препятствий для регистрации права собственности на указанное помещение за Штанько Е.В., поскольку на помещение наложен арест, который является препятствием для регистрации перехода права собственности на спорное имущество на основании решения суда.

Кроме того, на основании определения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24.05.2016 года удовлетворено ходатайство АО «Воронежоблтехинвентаризация» о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.11.2015 года, которым разрешен спор между супругами Штанько А.А. и Штанько Е.В., и заявителем подана апелляционная жалоба.

Формально ответчик Штанько А.А. является титульным собственником спорного недвижимого имущества, поскольку его запись о правах в отношении спорного имущества не исключена из ЕГРП.

Кроме того, судом при разрешении указанного спора сделан вывод о том, что заявленный АО «Воронежоблтехинвентаризация» иск по существу направлен на изменение решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.11.2015 года, хотя и не вступившего в законную силу, то есть истец просит изъять у третьего лица Штанько Е.В. имущество, присужденное ей судом.

Так, суд пришел к выводу о том, что Штанько А.А. не является надлежащим ответчиком по спору, а Штанько Е.В. не может быть привлечена в качестве надлежащего ответчика, поскольку спорное имущество присуждено ей решением суда, но право на это имущество не зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, что препятствует данному лицу выступать по спору о правах на недвижимое имущество в качестве надлежащего ответчика (т.2, л.д.68-70).

Указанное решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06.06.2016 года по гражданскому делу (№) вступило в законную силу 20.12.2016 года.

11.08.2016 года Воронежским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба АО «Воронежоблтехинвентаризация» на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.11.2015 года по гражданскому делу по иску Штанько Е.В. к Штанько А.А. о разделе совместно нажитого имущества, которая оставлена без рассмотрения по существу (л.д.71-74 том 1). При этом, Воронежским областным судом указано на то, что решением суда от 26.11.2015 года не разрешался вопрос о правах и обязанностях АО «Воронежоблтехинвентаризация» и данное решение не препятствует Обществу обратиться за защитой своих прав в суд в отдельном порядке с соответствующим иском.

Кроме того, 06.06.2016 года за ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Штанько Е.В. зарегистрировано право собственности на нежилое помещении III, назначение: нежилое, площадь 519,7 кв.м., этаж 4, расположенное по адресу: <адрес>, документами-основаниями чего явились определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа по делу № 2-1737/15 от 14.03.2016 года, дата вступления в законную силу 30.03.2016 года, решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа по делу № 2-3729/15 от 26.11.2015 года, дата вступления в законную силу 11.01.2016 года, запись регистрации права сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2016 года за (№) (л.д.17 том 2).

Судом установлено, что собственниками иных (не спорных по настоящему гражданскому делу) помещений являются ООО «Производственно-коммерческий центр «Воронежский станкозавод», ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод», ООО «Ардико», Азарян А.Г., Сысоева С.В., ООО СК «ВСБ», ООО «Гуливер», ООО «СМПК77», ОАО «ВЗПИ», ООО «Фининвестпроект», ООО «Фирма Зета», Архипенко Н.И., Каширский В.В., Воронин А.И., Башкиров А.В., Шкредов В.В., Беляев В.С., Анисимова А.И., Долгих И.Н., ООО «Темп», Пресняков Д.В., ООО «Метком-Тест», Дмитриева В.А., Егагин Д.В., Попов Ю.В., Дмитриев А.Н., Разепов О.В., Хороших Н.В., ООО «Техпром-ВРН», ООО ПК «АРС», ООО РПП «Бликфанг», Фролов Б.Л., Камышев А.А., ООО «Спецзапчасть», ООО «Воронежтрубопроводстрой», Бородкина О.Н., ЗАО «ПВВ», Мариничева С.А..

Предназначено ли для обслуживания более чем одного нежилого помещения в здании по адресу: <адрес>, нежилое встроенное помещение III, назначение: нежилое, площадью 116,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане 1, 2, 27, 28, 49, 50, 63, 135, кадастровый номер (№), в том числе для входа в здание и доступа к помещениям, расположенным на 1, 2, 3 и 4 этажах указанного здания?

Нежилое встроенное помещение III, назначение: нежилое, площадью 116,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане 1, 2, 27, 28, 49, 50, 63, 135, кадастровый номер (№), расположенное по адресу: <адрес>, ( в случае если оно предназначено для обслуживания более чем одного помещения в здании) может быть разделено без изменения его назначения?

Возможно ли использование нежилого помещения, инвентарный номер 5903, общей площадью 855,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер (№) расположенного по адресу: <адрес>, по его назначению без использования нежилого помещения III, назначение: нежилое, площадью 116,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане 1, 2, 27, 28, 49, 50, 63, 135, кадастровый номер (№), расположенного по адресу: <адрес>?

Какие имеются варианты прохода (доступа) к нежилому помещению III, назначение: нежилое, площадью 519,7 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 64-77, 126-134, кадастровый номер (№) через нежилое встроенное помещение III, назначение: нежилое, площадью 116,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане 1, 2, 27, 28, 49, 50, 63, 135, кадастровый номер (№), расположенное по адресу: <адрес>?

Имеются ли в составе объекта – нежилое помещение, инвентарный номер 5903, общей площадью 855,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер (№), расположенного по адресу: <адрес>, пом. I – помещения, предназначенные для обслуживания более чем одного нежилого помещения в здании по адресу: <адрес>, в том числе для входа в данное здание и доступа к иным помещениям, расположенным на 1, 2, 3, 4 этажах указанного здания? Если имеются, то какие помещения, с указанием номеров на поэтажном плане?

Может ли быть разделено без изменения его назначения нежилое помещение инвентарный номер 5903, общей площадью 855,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер (№), расположенного по адресу: <адрес>, пом. I(в случае, если в его составе имеются помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, для постановки таких помещений на отдельный кадастровый учет)?

Находятся (располагаются) ли в нежилом встроенном помещении III, назначение: нежилое, площадью 116,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане 1, 2, 27, 28, 49, 50, 63, 135, кадастровый номер (№), расположенное по адресу: <адрес>, а также в нежилом помещении I, назначение: нежилое, общей площадью 855,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер (№), расположенного по адресу: <адрес>, инженерные коммуникации (сети) и оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном здании, требующие постоянного доступа?

Владеет ли и пользуется АО «Воронежоблтехинвентаризация», а также иные собственники помещений, расположенных в здании: <адрес>, нежилым встроенным помещением III, назначение: нежилое, площадью 116,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане 1, 2, 27, 28, 49, 50, 63, 135, кадастровый номер (№) расположенное по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации, обслуживания помещений, принадлежащих иным собственникам помещений, прохода к другим помещениям, общими инженерными коммуникациями и т.п. оборудованию?

Владеет ли и пользуется Штанько Е.В., а также иные собственники помещений, расположенных в здании: <адрес>, нежилым помещением I, инвентарный номер (№), общей площадью 855,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер (№) расположенного по адресу: <адрес>, пом.I, в целях эксплуатации, обслуживания помещений, принадлежащих иным собственникам помещений, прохода к другим помещениям, общими инженерными коммуникациями и т.п. оборудованию?

Из заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центра судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 08.08.2017 года № 5814/6-2 (л.д.215-227 том 5) следует, что эксперт пришел к следующим выводам по поставленным судом вопросам:

Нежилое встроенное помещение III, назначение: нежилое, площадью 116,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане 1, 2, 27, 28, 49, 50, 63, 135, кадастровый номер (№) предназначено для обслуживания более чем одного нежилого помещения в здании по адресу: <адрес>, в том числе для входа в здание и доступа к помещениям, расположенным на верхних этажах указанного здания.

В связи с тем, что нежилое встроенное помещение III, назначение: нежилое, площадью 116,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане 1, 2, 27, 28, 49, 50, 63, 135, кадастровый номер (№) является эвакуационным выходом и предназначено для обслуживания более чем одного нежилого помещения в здании по адресу: <адрес>, в том числе для входа в здание и доступа к помещениям, расположенным на верхних этажах указанного здания, то разделение данного помещения без изменения его назначения является невозможным.

Использование нежилого помещения, инвентарный номер 5903, общей площадью 855,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер (№), расположенного по адресу: <адрес>, по его назначению без использования нежилого помещения III, назначение: нежилое, площадью 116,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане 1, 2, 27, 28, 49, 50, 63, 135, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), будет возможно, если выход через дверной проем между данными помещениями не будет являться эвакуационным или аварийным.

На момент осмотра проход (доступ) к нежилому помещению III, назначение: нежилое, площадью 519,7 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 64-77, 126-134, кадастровый номер (№), имеется через дверной проем ведущий в нежилое встроенное помещение III, назначение: нежилое, площадью 116,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, кадастровый номер (№) а также через дверной проем ведущий на лестницу, расположенную в торцевой части здания, с выходом на улицу.

В составе объекта – нежилое помещение, инвентарный номер 5903, общей площадью 855,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер (№) расположенного по адресу: <адрес> не имеется помещений, предназначенных для обслуживания более чем одного нежилого помещения в здании по адресу: <адрес>, в том числе для входа в данное здание и доступа к иным помещениям, расположенным на 1, 2, 3, 4 этажах указанного здания.?

Вопрос не решался, т.к. в составе объекта – нежилое помещение, инвентарный номер 5903, общей площадью 855,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер (№), расположенного по адресу: <адрес> не имеется помещений, предназначенных для обслуживания более чем одного нежилого помещения в здании по адресу: <адрес>.

В нежилом встроенном помещении III, назначение: нежилое, площадью 116,5 кв.м., кадастровый номер (№), расположенном по адресу: <адрес>, находятся (располагаются) инженерные коммуникации (сети) и оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном здании, требующие постоянного доступа.

В нежилом помещении I, назначение: нежилое, общей площадью 855,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер (№) расположенного по адресу: <адрес>, не установлено наличие инженерных коммуникаций (сетей) и оборудования, обслуживающие более одного помещения в данном здании, требующие постоянного доступа.

Определение владения, пользования, а также распоряжения является правовым вопросом и не входит в компетенцию эксперта.

В рамках исследования возможно установление возможности использования помещениями для прохода, доступа к иным помещениям или для входа выхода из здания.

В ходе осмотра было установлено, что нежилое встроенное помещение III, назначение: нежилое, площадью 116,5 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, кадастровый номер (№) расположенное по адресу: <адрес>, является эвакуационным выходом для верхних этажей здания, а также может служить для прохода во дворовую часть для АО «Воронежоблтехинвентаризация» и иных собственников помещений, расположенных на верхних этажах, т.к. в данном помещении пл. 116,5 кв.м. на всех этажах имеются дверные проемы, ведущие в помещения здания.

В ходе осмотра было установлено, что нежилое помещение I, инвентраный номер 5903, общей площадью 855,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер (№), расположенного по адресу: <адрес>, пом.I, располагается на первом этаже здания, не служит для прохода и (или) доступа в иные помещения исследуемого здания.

Также в материалы гражданского дела предоставлены акты осмотра помещений от 06.09.2017 года и 07.09.2017 года, составленные комиссией из представителей собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.76, 77 том 6), из которых следует, что путем осмотра лестничных пролетов и лестничных площадок указанного здания после 4 этажа, где заканчиваются границы нежилого встроенного помещения III, площадью 116,5 кв.м., кадастровый номер (№), до лестничной клетки, где имеется выход на крышу, установлено наличие четырех дверей на лестничной площадке, где имеется выход на крышу, замки трех из них были открыты и установлено, что доступ с лестничной площадки в помещения за дверьми отсутствует, поскольку проходы изнутри заложены кирпичом, комиссией установлено, что имеются и иные выходы на крышу, помимо указанных, а также, что инженерное оборудование и коммуникации, предназначенные для обслуживания здания отсутствуют на крыше. Кроме того, указано на нахождение пожарных гидрантов в нерабочем состоянии, поскольку к ним не подведена подача воды ввиду многочисленных перепланировок собственниками всех помещений в здании.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ч.1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд полагает, что правовой режим спорных нежилых помещений как самостоятельных, находящихся в индивидуальной собственности и не относящихся к общему имуществу собственников помещений в здании, определялся его первоначальным собственником, который реализую предоставленное ему законом право осуществлял раздел нежилых помещений и отчуждал их путем заключения возмездных сделок с приобретателями, в том числе сторонами по делу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Так, спорные нежилые помещения были сформированы и предназначены для самостоятельного их использования собственником в целях, не связанных с обслуживанием всего здания и фактически не используется в качестве общего имущества сторонами по делу и собственниками иных помещений в здании. Делая данный вывод, суд учитывает как заключение судебной экспертизы, так и иные доказательства, предоставленные сторонами в материалы гражданского дела, в том числе пояснения привлеченных к участию в гражданском деле третьих лиц.

То обстоятельство, что в спорном помещении, принадлежащем ответчику по первоначальному иску, находятся инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения в данном здании, не могут явиться основаниям для удовлетворения заявленных истцом по первоначальному иску требований, так как законом возложена обязанность на собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме (здании) обеспечения доступа обслуживающей организации к общему имуществу собственников помещений, расположенному в помещении, принадлежащем ему на праве собственности.

Кроме того, суд полагает, что для определения правового режима спорных помещений не имеет значения наличие в них оборудования и инженерных коммуникаций, поскольку данное обстоятельство само по себе не может порождать право общей долевой собственности на спорные помещения, которые ранее уже были выделены для самостоятельного использования их собственниками, не связанного с обслуживанием всего здания.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истца по первоначальному иску, проход (дверь), ведущая из помещения истца по первоначальному иску в спорное нежилое помещение, принадлежащее Штанько А.А., не является и не может являться эвакуационным и аварийным выходом, так как АО «Воронежоблтехинвентаризация» указанный проем закрыт путем установки двери, открывающейся с помощью кары-ключа и препятствующей свободному проходу людей.

Судом также установлено, что истцом по первоначальному иску, помещение, принадлежащее Штанько А.А. не используется для прохода в принадлежащее АО «Воронежоблтехинвентаризация» помещение, так как оно имеет отдельный вход, а то обстоятельство, что оно может использоваться обществом для прохода во дворовую часть здания, не могут свидетельствовать о нарушении прав истца по первоначальному иску, а также третьих лиц.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что каждый из собственников оспариваемого права личной собственности несет бремя содержания принадлежащих им нежилых помещений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что первоначальное исковое заявление АО «Воронежоблтехинвентаризация» к Штанько А.А., Штанько Е.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, и встречное исковое заявление Штанько Е.В. к АО «Воронежоблтехинвентаризация» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, не подлежат удовлетворению.

Помимо указанного, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ) (пункт 8).

Так, в соответствии со ст. 208 ГК Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации), исковая давность не распространяется.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного, исковая давность на заявленные требования не распространяется, в связи с чем заявление о применения срока исковой давности сделанное в рамках настоящего гражданского дела не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация» к Штанько Александру Алексеевичу, Штанько Елене Васильевне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, отказать.

В удовлетворении исковых требований Штанько Елены Васильевны к акционерному обществу «Воронежоблтехинвентаризация» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 02.10.2017 года