Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2016 (2-7575/2015;) ~ М-7844/2015 от 11.12.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Борисовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/16 по иску Копылов С.Л. к <...>» о защите прав потребителя в связи с неисполнением договора в срок, взыскании денежной суммы, неустойки, -

установил:

Истец Копылов С.Л. обратился в суд с иском к <...>», которым просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору от <дата> в размере <...> руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в порядке ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований указал, что <дата>г. Копылов С.Л. заключил с <...>» договор на производство работ по проведению коммуникаций. Согласно п.1 указанного договора <...>» принял на себя обязательства по производству комплекса работ, указанных в п.1.3 договора, а именно: производство работ по проведению сети электроснабжения вдоль границ участка установленной мощностью <...>, по проведению сети постоянного энергоснабжения, проведению сети бытового газоснабжения вдоль границы участка для обеспечения отопления жилого дома и иных нужд, по прокладке сети централизованного водоснабжения вдоль границы участка по прокладке сети центральной канализации вдоль границы участка, по строительству дороги с щебеночным покрытием до участка. Указанные в договоре работы должны были быть проведены до <дата>. и до <дата> г. Договором предусмотрена цена работ по настоящему договору, которая составляет <...> руб.. Копылов С.Л. оплатил <дата>г. <...> руб. и <...> руб., исполнив тем самым свои обязательства. Ответчик же обязательства по договору не исполнил до настоящего времени. В связи с чем истец был вынужден обратиться к нему с претензией, которая осталась без ответа. За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <...>» - представитель – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между Копылов С.Л. и <...> заключен договор на производство работ по проведению коммуникаций, согласно которому <...>» обязалось произвести работы по проведению: сети электроснабжения вдоль границы Участка установленной мощностью <...>, сети постоянного энергоснабжения, сети бытового газоснабжения вдоль границы участка для обеспечения отопления жилого дома и иных бытовых нужд, по прокладке сети централизованного водоснабжения вдоль границы участка, по прокладке сети центральной канализации вдоль границы участка, строительству дороги с щебеночным покрытием (п.1.3 договора). Указанным договором установлены сроки проведения работ: проведение сети постоянного энергоснабжения, сети центрального водоснабжения вдоль границы участка, сети центральной канализации вдоль границ участка <...> обязалось осуществить до <дата>.; работы по проведению сети бытового газоснабжения до окончания <дата>.; в течение <...> месяцев с момента окончания работ по проведению сети бытового газоснабжения – работы по строительству дороги с щебеночным покрытием (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора). Цена работ по заключенному договору составила <...> руб. (п.3.1 договора л.д. 6-7).

Копылов С.Л. исполнил обязательства по договору, уплатив <дата>г. денежные средства на общую сумму <...> руб. (л.д.8, 9).

<...>» принятые по договору обязательства по проведению работ не исполнило, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, не получив ответа на которую, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, исходя из всей совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком принятых по договору обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Поскольку предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены, суд производит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, в размере <...> руб. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисленная согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая составляет за <...> дней просрочки <...> руб. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, принимается судом, вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер неустойки исходя из требований разумности и справедливости до <...> руб.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере <...> руб. <...> коп.

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, взыскивает с ответчика в качестве компенсации морального вреда <...> руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истица заявлены требования о взыскании штрафа, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме <...> руб. <...> коп.

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплату государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в сумме <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Копылов С.Л. – удовлетворить частично.

Взыскать с <...>» в пользу Копылов С.Л. денежные средства по договору от <дата>г. в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...>., а также штраф в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., всего же взыскать <...> руб. <...> коп.

Взыскать в доход государства с <...>» государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: