Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2017 (2-3557/2016;) ~ М-3468/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-243/2017

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 02 марта 2017 года Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Шардаевой В.М.

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Г. Р.А., № от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика Л. Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Л. Т.М., Я.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Л. Т.М., Я.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России», и Л. С.А. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в .... под 12,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Л. С.А. умер, что подтверждается свидетельством о от ДД.ММ.ГГГГ О данном факте банку стало известно в 2016 году.

Наследником первой очереди умершего заемщика Л. С.А. является его супруга - Л. Т.М..

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель - Л. Т.М., № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель - Я.В.Н.

В соответствии с п. 2.8 договора поручительства - поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ..., в том числе: проценты за кредит – ....; ссудная задолженность, в т.ч. просроченная – ...

Ответчику – наследнику, поручителю были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» с Л. Т.М., Я.В.Н., задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере ...., в том числе: ... - проценты за кредит; ... ссудная задолженность; взыскать расходы по государственной пошлине в сумме ... в пределах стоимости перешедшего к Л. Т.М. имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Г. Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Ответчик Л. Т.М. в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования не признала, просила суд отказать ПАО «Сбербанк России» в их удовлетворении.

Ответчик Я.В.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещался, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Я.В.Н.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и Л. С.А. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в ... под 12,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Л. С.А. умер, что подтверждается свидетельством о от ДД.ММ.ГГГГ О данном факте банку стало известно в 2016 году.

Как следует из сообщения нотариуса Г.А.М., в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Л. С.А., наследниками которого является жена – Л. Т.М..

Согласноп.2 ст.1153ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственного дела №г. после смерти Л. С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ., приняла наследство Л. Т.М., наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Кроме того, в качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель - Л. Т.М., № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель - Я.В.Н.

В соответствии с п. 2.8 договора поручительства - поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Согласно списку почтовых отправлений, истцом в адрес ответчика – наследника, поручителю были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Суд, исследовав представленные доказательства, а также расчет истца по образовавшейся задолженности, который соответствует фактической задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Л. Т.М., Я.В.Н. и взыскании солидарно задолженности в размере ....

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1585 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины ....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Л. Т.М., Я.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Л. Т.М., Я.В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....

Взыскать с Л. Т.М., Я.В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Марьев