Решение по делу № 2-1387/2016 ~ М-1203/2016 от 10.06.2016

№2-1387/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Выборовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «19» июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Булгакова А.В. к Баскову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Булгаков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Баскову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 29.04.2016 в размере <данные изъяты>, штрафа за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6.05.2016 по 10.06.2016 в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя и оформлением его полномочий в общей сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что 29.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Булгаков А.В. передал Баскову И.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, с условием возврата заёмных денежных средств до 5.05.2016. Также по условиям договора, ответчик принял на себя обязательство в случае просрочки возврата суммы займа оплатить штраф в размере <данные изъяты>. Денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Истец Булгаков А.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель Булгакова А.В. – Ковелько П.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Басков И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что возражает против взыскания с него штрафа в размере <данные изъяты>

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 29.04.2016 года между Басковым И.В. и Булгаковым А.В. заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого Булгаков А.В. передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 5.05.2016 года, а ответчик, в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в установленный срок.

В случае просрочки возврата указанной суммы ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу штрафные санкции в размере <данные изъяты>

Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другое имущество, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Анализируя указанные требования закона с учетом буквального толкования предоставленного документа, суд приходит к выводу о возникновении 29.04.2016 года между Булгаковым А.В. и Басковым И.В. правоотношений по договору займа. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сведения об исполнении Басковым И.В. обязательства по возврату указанных в расписке денежных средств в сумме <данные изъяты> материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора займа за несвоевременный возврат денежных средств предусмотрены штрафные санкции в размере <данные изъяты>

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение срока возврата заемных денежных средств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6.05.2016 по 10.06.2016.

Республика Коми находится в пределах Северо-Западного федерального округа.

В период с 6.05.2016 по 18.05.2016 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составила 7,85 %.

Размер задолженности по процентам за пользования чужими денежными средствами за период с 6.05.2016 по 18.05.2016 (13 дней) составляет <данные изъяты>

В период с 19.05.2016 по 10.06.2016 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составила 7,58 %.

Размер задолженности по процентам за пользования чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 10.06.2016 (23 дня) составляет <данные изъяты>

Поскольку совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ответчиком не исполнены условия договора займа от 29.04.2016, то, с учетом периода пользования чужими денежными средствами с 6.05.2016 года по 10.06.2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию составляют <данные изъяты>

При этом, с учётом требований ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, не позволяющих суду выйти за пределы исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного сбережения в размере <данные изъяты>

Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств, принятых на себя по вышеназванному договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между Булгаковым А.В. и Ковелько П.А. 16.05.2016 заключен договор об оказании юридических услуг при разрешении спорных вопросов, связанных с взысканием долга по заемной расписке от 29.04.2016, штрафа, процентов и пеней в судебном порядке.

Пунктом 3 названого договора стороны определили размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в размере <данные изъяты>

Булгаков А.В. обязательства по оплате услуг исполнил в полном объеме.

Действующее гражданское процессуальное законодательство в части возмещения судебных расходов направлено на восстановление нарушенных прав сторон, участвующих в разрешении спора в судебном порядке, и устанавливает правовой механизм возмещения всех понесённых стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов другой стороной спора.

Статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в части возмещения расходов на оплату услуг представителя исходя из критериев разумности осуществления ими процессуальных прав. Вместе с тем, исходя из основ состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия суд не вправе уменьшить размер понесённых стороной расходов при отсутствии возражений другой стороны и представленных ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Такой порядок реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей находит своё отражение в правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в Определении от 22.03.2011 №361-О-О.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о завышенном размере взыскиваемых процессуальных издержек.

Как видно из материалов дела, представитель истца – Ковелько П.А. представлял интересы доверителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, подготовил необходимые документы.

Таким образом, учитывая положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, а так же с учетом объема оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца, затраченного им времени, исходя из сложности и объема рассмотренного гражданского дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения названных расходов в размере <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что для защиты нарушенного права Булгаковым А.В. понесены расходы, связанные с оформлением доверенности на представление Ковелько П.А. интересов Булгакова А.В., в сумме <данные изъяты>

Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку гражданско-процессуальным законодательством предусмотрена возможность участия представителя в судебном заседании, полномочия которого оформляются доверенностью, в связи с чем, они также подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца полежит также взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная Булгаковым А.В. при подаче настоящего иска.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Булгакова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Баскова И.В. в пользу Булгакова А.В. сумму долга по договору займа от 29.04.2016 в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, проценты за пользование земными денежными средствами за период с 6.05.2016 по 10.06.2016 в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>, оплатой государственной пошлины при оформлении доверенности в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.И. Сухопаров