Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2011 (2-9175/2010;) ~ М-8942/2010 от 13.12.2010

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киляковой Л.П. к Князевой Н.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство,

Установил:

Истица обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что она является дочерью Чапаева П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о его смерти она узнала в конце лета 2010г., поскольку её мать более сорока лет проживала отдельно от отца, хотя не была разведена с ним, отец более сорока лет сожительствовал с ответчицей, в 1982 г. не будучи разведённой с отцом, её мать Чапаева А.П. умерла. Истица в установленный законом шестимесячный срок не вступила в права наследства, поскольку не знала о смерти отца, считает, что пропустила указанный срок по уважительной причине, просит его восстановить, поскольку отец при жизни оставил на её имя завещательное распоряжение, также просит признать её принявшей наследство после смерти отца.

В судебном заседании истица и её представитель по доверенности и ордеру адвокат Лапшина И.А. заявленные требования поддержали в полном объёме, дополнительно пояснив, что после ухода из семьи отца, который произошёл более сорока лет назад с отцом она общалась очень редко, только по телефону, не более трёх раз в год, о смерти отца ей в конце августа 2010 г. сообщил знакомый отца, узнав о смерти, она обращалась к ответчице с просьбой дать ей свидетельство о смерти для предъявления в нотариальную контору с целью вступления в права наследства, однако, ответчица отказала в предоставлении документа в связи с этим, истица самостоятельно занялась поиском места выдачи свидетельства и лишь ДД.ММ.ГГГГ получила повторное свидетельство о смерти отца, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском, просили заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчица Князева Н.Г. заявленные требования не признана, указав, что звонила истице, сообщала ей о смерти отца. Впоследствии заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, нотариус г.о. Самара Тимофеева С.А. письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что ею не заводилось наследственного дела по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ Чапаева П.А., просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истицы, свидетеля А., изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, полагает возможным рассмотреть настоящее дело с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный ст.1154 ГК РФ для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, для принятия наследства, обратился в суд в течение 6-ти месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Чапаев П.А., что подтверждается повторно выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГСом Промышленного района г.о. Самара свидетельством о смерти №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти №, место смерти значится <адрес>.

Как следует из свидетельства о рождении истицы Чапаев П.А. являлся её отцом, впоследствии истица по вступлению в брак поменяла фамилию с Чапаевой на Килякову, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной Архивом Управления ЗАГС Самарский области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чапаев П.А. составил завещательное распоряжение в отношении своего вклада в Кировском отделении № СБ РФ г. Самары на имя истицы, истицей в материалы дела была представлена сберегательная книжка нм имя умершего, которая хранится у неё.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд считает, доказанными истицей уважительные причины пропуска срока для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца Чапаева П.А., поскольку умерший более сорока лет до смерти проживал раздельно от истицы, сожительствуя с ответчицей, имел с ней редкие контакты по телефону. О смерти отца истица узнала лишь в конце августа 2010 г. от знакомого отца, в нотариальную контору ранее обратиться не могла, так как не имела на руках свидетельства о смерти отца, которое ею получено было лишь ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим заявлением истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6-ти месяцев после того, как отпали причины пропуска срока, установленного ст.1154 ГК РФ для принятия наследства. Началом исчисления шести месяцев в течение, которых истица имела право обратиться в суд в порядке ст.1155 ГК РФ суд считает дату, когда истица узнала о смерти отца - конец августа 2010г.

У суда также заслуживает внимание, что истицей свидетельство о смерти отца было впервые получено лишь ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства уважительности пропуска срока были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля со стороны истицы А., пояснившей, что она является родной сестрой истицы, лично она с отцом вообще не общалась, на похоронах не была, о смерти отца узнала от истицы, которая в свою очередь узнала об этом в конце августа 2010 г. от знакомого отца, утверждает, что она ответчицу никогда не видела, но знает, что это сожительница отца, с которой он живёт более сорока лет.

Ответчицей в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, в опровержении указанных доводов.

Судом при рассмотрении дела учтены заявления ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в её отсутствие и её личное пояснение в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Киляковой Л.П. - удовлетворить.

Восстановить Киляковой Л.П. срок для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца Чапаева П.А.

Признать Килякову Л.П. принявшей наследство Чапаева П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Орлова