Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2108/2015 ~ М-2823/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-2108/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 12 октября 2015 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Калашниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гербель В.В. к Гурину Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гербель В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Гурину Д.А., просил взыскать с ответчика в пользу истца размер ущерба, не покрытый страховым возмещением в размере 303440 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6234 рубля.

В судебное заседание, назначенное на ....... часов ДД.ММ.ГГГГ г., истец Гербель В.В. и его представитель по доверенности Рубан И.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причину неявки не сообщили.

Разбирательство дела было отложено на ....... часов ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец и его представитель Рубан И.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, вторично не явились, причину неявки не сообщили.

В настоящее судебное заседание ответчик Гурин Д.А., его представитель Перекусихина М.А., допущенная к участию в деле судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО «МАКС», будучи извещенными надлежаще о месте и времени, не явились, о причинах неявки не уведомили.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причин своей неявки по вызову суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гербель В.В. к Гурину Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток.

Судья