Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2019 от 17.01.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года               город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи          Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Клецова А.Н.,

подсудимого          Кирилова А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Севостьянова В.А.,

предоставившего ордер № 3130н от 25.01.2019 и удостоверение № 0714 от 16.12.2013,

потерпевшего ФИО13

при секретаре судебного заседания Алёшиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

Кирилова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неработающего, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирилов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кирилов Алексей Анатольевич, совместно с лицом №1 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на участке местности рядом со зданием продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Орел, ул. <адрес>, увидели ранее незнакомого ФИО14 у которого лицо №1 попросил сигарету. Однако Мишин А.Н. категорически отказался угощать лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Кирилова А.А., сигаретой, после чего развернулся и направился по аллее, расположенной вдоль западной стороны <адрес> по ул. <адрес>.

Осведомившись в ходе общения с ФИО49., что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и должным образом не сможет оказать значимого сопротивления, испытывая материальные трудности, а также внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО16 А.Н., в связи с его отказом угостить сигаретой, Кирилов А.А., кивнув головой лицу №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сторону ФИО17 А.Н., который шел по аллее, расположенной вдоль западной стороны <адрес> по ул. <адрес>, тем самым предложил лицу №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить в отношении ФИО18 А.Н. открытое хищение имущества последнего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и получив от лица №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласие, то есть вступил с последним в преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО19 А.Н., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, Кирилов А.А. и лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, бегом проследовали за ФИО50. и, подбежав к находившемуся на участке асфальтированной дорожки, расположенном в 20 метрах от западной стороны № по ул. <адрес>, имеющего географические координаты <адрес>д., действуя группой лиц по предварительному сговору, понимая, что в темное время суток, их противоправные действия по применению насилия и изъятию чужого имущества являются неочевидными для посторонних лиц (прохожих), а ФИО20 А.Н. в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения не сможет оказать значимого сопротивления, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью последующего личного незаконного обогащения, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят открытый и противоправный характер, и очевидны для потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, в целях последующего открытого хищения чужого имущества и причинения материального ущерба собственнику – ФИО21 А.Н. и желая их наступления, Кирилов А.А., подбежав к ФИО22 А.Н. со спины, одной своей ногой нанес один удар в область спины ФИО23 ФИО51 отчего последний упал на асфальтированную дорожку, причинив последнему телесные повреждения в виде: ссадины обоих предплечий, спины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также физическую боль.

После чего, лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с Кириловым А.А., в соответствии с отведенной ему ролью, схватил руками за ремешок сумки, принадлежащей ФИО24 А.Н., в которой находилось имущество последнего, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; три банковские карты «<данные изъяты>» на имя ФИО25 А.Н.; служебное удостоверение сотрудника <данные изъяты> на имя ФИО26 А.Н.; 2 <данные изъяты> ФИО27 А.Н.; удостоверение «<данные изъяты>» на имя ФИО30 социальный проездной; жетон с личным номером №; визитница; две связки ключей, с целью ее хищения и потянул на себя, однако не смог завладеть сумкой ФИО31 А.Н., поскольку последний удерживал данную сумку своей рукой.

Увидев, что лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не может завладеть имуществом потерпевшего ФИО32 А.Н., Кирилов А.А., продолжая реализовывать совместный с лицом №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, своей ногой нанес один удар в область лица ФИО33 А.Н., причинив последнему телесные повреждения в виде: ссадин лица и ушибленной раны на слизистой верхней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подавив волю потерпевшего к сопротивлению путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, Кирилов А.А., продолжая реализовывать совместный с лицом №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью последующего личного незаконного обогащения, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят открытый и противоправный характер, и очевидны для потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, в целях последующего открытого хищения чужого имущества и причинения материального ущерба собственнику – ФИО34 А.Н. и желая их наступления, своими руками вырвал из руки потерпевшего ФИО35 А.Н. сумку черного цвета, в которой находилось имущество, принадлежащее последнему, тем самым безвозмездно изъял указанное имущество, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, то есть открыто похитил: сумку черного цвета, не представляющей материальной ценности для потерпевшего; мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; две сим-карты сотовых компаний «<данные изъяты>», не представляющих материальной ценности для потерпевшего; флеш-карту для телефона, не представляющей материальной ценности для потерпевшего; три банковские карты «Сбербанк России» на имя ФИО36.Н., не представляющих материальной ценности для потерпевшего; служебное удостоверение сотрудника <данные изъяты> не представляющее материальной ценности для потерпевшего; 2 карты заместителя на ношение оружия на имя ФИО37 А.Н., не представляющих материальной ценности для потерпевшего; удостоверение «<данные изъяты>» на имя ФИО38.Н., не представляющие материальной ценности для потерпевшего; социальный проездной, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; жетон с личным номером №, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; визитницу, не представляющую материальной ценности для потерпевшего; две связки ключей, не представляющих материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом Кирилов А.А. и лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО39 А.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Кирилов А.А. вину признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> он совместно с ФИО40 ФИО52 около магазина «<данные изъяты> увидели мужчину, который держал сигарету в руке. Они подошли к мужчине и попросили угостить их сигаретой. Мужчина отказался дать сигарету и ушел по аллее в сторону дома №<адрес>. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Они пошли вслед за мужчиной, решив его ограбить. ФИО41. подбежал к мужчине и нанес ему в спину ногой удар, от которого мужчина упал на асфальт, но попытался встать. Увидев у мужчины висящую через плечо сумку, он начал ее тянуть за лямку. В этот момент он ногой, обутой в обувь, нанес удар в лицо лежащему мужчине, после чего вырвал сумку, и они убежали. Похищенная сумка осталась у ФИО42 М.В. дома. На следующий день телефон из похищенной сумки они продали на рынке цыганам, от продажи телефона он получил от ФИО43.В. <данные изъяты> рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Кирилова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО44 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ минут он вышел из кафе и направился в сторону своего дома. Проходя по аллее, которая расположена вдоль <адрес>, он почувствовал удар в спину, от которого он упал на локти и коленки, попытавшись подняться, снова почувствовал удар, на этот раз по голове. От данного удара он испытал сильную физическую боль и снова упал на землю. После он почувствовал, как с него стали стягивать сумку, которая висела у него через левое плечо. Кто - то начал тянуть сумку за лямку, но он ее не отпускал и после того, как его опять ударили ногой по лицу, сумку вырвали из его рук. От этого удара он почувствовал сильную физическую боль, у него из губы и носа пошла кровь, но сознание он не терял. Кто именно его бил, он пояснить не может, видел лишь двух убегающих молодых людей. Было очень темно, и запомнить их он не смог, один из них был в капюшоне. Он встал с земли и отправился в ту сторону, в которую побежали данные молодые люди. Дойдя до конца <адрес> он увидел, что около дорожной техники стоят двое мужчин, у которых он спросил, не видели ли они, куда побежали двое молодых людей. Мужчины пояснили, что видели пробегающих мимо двух парней. Он рассказал мужчинам о случившемся и попросил вызвать полицию. У него была похищена барсетка черного цвета, в которой находились мобильный телефон марки <данные изъяты>», который приобретался в ДД.ММ.ГГГГ года за № рублей, три банковские карты «<данные изъяты>» на его имя, служебное удостоверение сотрудника <данные изъяты>, 2 карточки - <данные изъяты> удостоверение <данные изъяты>, социальный проездной, жетон с личным номером № две связки ключей. С ущербом, указанным в обвинительном заключении в сумме <данные изъяты>, согласен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим коллегой ФИО6 охраняли дорожную технику около <адрес>. Примерно около полуночи, находясь возле техники, они с ФИО6 услышали мужской крик: «Давай быстрее». Он обернулся и увидел двух молодых людей, они быстро бежали со стороны <адрес> сторону <адрес>. Один из молодых людей был одет в темную кофту, с капюшоном, как был одет второй, он разглядеть не смог. Они с коллегой сначала не придали этому значения. Чуть позже, с той же стороны, откуда бежали молодые люди, вышел мужчина, его лицо было в крови. Мужчина попросил их позвонить в полицию, пояснив, что рядом с домом <адрес>, двое неизвестных лиц совершили нападение на него, похитив сумку, в которой находились его личные вещи и предметы, в том числе мобильный телефон. Мужчине они рассказали, что несколько минут назад мимо них пробежали двое молодых парней в сторону <адрес>. Мужчина пошел в ту сторону, надеясь найти свою сумку и мобильный телефон, но минут через 10-20 вернулся, ничего не найдя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он с напарником ФИО5 находились возле дорожной техники, примерно на расстоянии около 4 метров. Примерно около 00 часов 00 минут он увидел, как незнакомые молодые люди выбежали с аллеи, расположенной вдоль <адрес> и побежали в сторону <адрес>. В руках у одного из молодых людей была черная сумка. Сначала он не придал этому никакого значения, но через 5-10 минут они увидели мужчину, который шел с того места, откуда выбежали молодые люди, лицо его было в крови. Мужчина пояснил им, что его избили двое молодых парней и похитили его сумку, в которой находились личные вещи и телефон, попросил их позвонить в полицию. ФИО5 со своего мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 213-215), из которых следует, что примерно 8 лет назад он установил на доме, где проживает две камеры видеонаблюдения с целью наблюдения за транспортными средствами во дворе дома. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не вспомнит, к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили посмотреть видеозапись с его видеокамер. Он предоставил видеозаписи, сотрудникам, которые выбрали определенное время видеозаписи и он записал это на лазерный диск и передал сотруднику полиции. По факту совершенного преступления в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания эксперта ФИО9 (т. 2, л.д. 10-12), согласно которым на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин лица, ссадин обоих предплечий, спины, ушибленные раны на слизистой верхней губы. Обнаруженные повреждения могли образоваться от действий тупых твердых предметов (предмета) или при ударе о таковые. Рана могла образоваться от удара, а ссадины в результате трения, либо удара под углом. Давность образования указанных повреждений в пределах 2-4 суток на момент осмотра, на что указывают морфологические особенности повреждений. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Учитывая локализацию, обнаруженных повреждений можно сделать вывод, что телесные повреждения могли быть образованы от не менее 4-х точек приложения силы. Нельзя исключать, что обнаруженные ссадины у ФИО46Н. в области обоих предплечий могли образоваться при падении с высоты собственного роста, при последующем соударении о твердую тупую поверхность. Нельзя исключить, что данные повреждения в области лица могли образоваться от не менее чем одного травматического воздействия.

Виновность подсудимого Кирилова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

- иным документом – протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые <адрес>, находясь на аллее, проходящей вдоль <адрес> по ул. <адрес>, причинили ему телесные повреждения и похитили принадлежащую ему барсетку черного цвета из кожзаменителя, в которой находился сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, служебное удостоверение сотрудника <данные изъяты> на его имя, карточки-заместители на его имя на получение оружия, три банковских карты «<данные изъяты>» на его имя, удостоверение почетного <данные изъяты> две связки ключей (т. 1 л.д.78);

- иным документом – сообщением в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Орлу от 01.06.2018, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России поступило сообщение о том, что в районе <адрес> по ул. <адрес> неустановленные лица отобрали имущество (т. 1 л.д.77);

- протоколом осмотра места происшествия от <адрес>, согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности, где в отношении Потерпевший №1 было совершено преступление, именно расположенного рядом с домом № по <адрес> (т.1 л.д.79-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> осмотрен видео регистратор, на который осуществляется запись с видеокамер наружного наблюдения, расположенных на <адрес> по ул. <адрес>. В ходе осмотра изъят лазерный диск с видеозаписями камер наружного видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 170-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписями камер наружного видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре указанной видеозаписи в ДД.ММ.ГГГГ вдали около забора имеются два силуэта людей, предположительно мужского пола, один одет в светлую кофту, второй в более темную кофту. Указанные люди двигаются в сторону <адрес>. У человека, который одет в темную кофту, в руках имеется черный предмет, предположительно, сумка (т. 1 л.д. 175-178);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лазерный диск с видеозаписями камер наружного видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 179);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 155-158);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому коробка от похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты>» признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 159);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного около ГСК «<данные изъяты>», рядом с домом № по ул. <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты связка ключей, состоящая из трех ключей, визитница, две карточки-заместителя на имя Потерпевший №1, три банковские карты «<данные изъяты>», поврежденная обложка от служебного удостоверения, упакованные в белые бумажное конверты (т.1 л.д. 156-164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены связка ключей, состоящая из трех ключей, визитница, две карточки-заместителя на имя Потерпевший №1, три банковские карты <данные изъяты>», поврежденная обложка от служебного удостоверения (т. 2 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализации телефонных переговоров абонентских номеров, находящихся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, а также подозреваемых ФИО1 и ФИО4 (т. 2 л.д. 119-121);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого связка ключей, состоящая из трех ключей, визитица, две карточки-заместителя на имя Потерпевший №1, три банковские карты <данные изъяты>», поврежденная обложка от служебного удостоверения, детализации телефонных переговоров абонентских номеров, находящихся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО4 и подозреваемого Кирилова А.А, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 47-48);

- иным документом – ответом на запрос из <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1 поступает входящее смс- сообщение с номера № (т.1 л.д. 151-153);

- заключением эксперта №<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость подлежащего исследованию сотового телефона марки «<данные изъяты> с учетом износа (периода эксплуатации при условии работоспособности на момент хищения) по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>т. 2, л.д. 36-40).

Вышеприведенные заключения экспертиз научно обоснованы, проведены квалифицированными экспертами, выводы экспертиз основаны на проведенных исследованиях. Каких-либо оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Кирилову А.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и письменными доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между потерпевшим, указанными свидетелями и подсудимым Кириловым А.А., которые могли явиться причиной для оговора последнего, судом не установлено.

В основу обвинительного приговора по вышеизложенным обстоятельствам суд кладет признательные показания подсудимого Кирилова А.А., согласующиеся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5 и ФИО7, данными в ходе судебного заседания и другими исследованными доказательствами.

Преступление, совершенное подсудимым, характеризуется прямым умыслом, корыстной целью и оконченным составом. Кирилов А.А., действуя совместно с лицом №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали наступления этих последствий.

При решении вопроса о направленности умысла Кирилова А.А. на открытое хищение имущества потерпевшего по предварительному сговору суд исходит из совокупности всех установленных в судебном заседании обстоятельств содеянного, и учитывает действия каждого участника преступления по отношению к потерпевшему, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимого и лица№1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, носили совместный, согласованный и целенаправленный характер, были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата - хищение имущества потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения данного преступления у Кирилова А.А. и лица№1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была корысть, желание получить материальную выгоду в результате завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того, действия подсудимого и лица№1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были умышленными, и они осознанно были направлены на завладение имуществом потерпевшего, носили внезапный и неожиданный для потерпевшего характер, а также сопровождались применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Таким образом, квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что при совершении грабежа потерпевшему Потерпевший №1 были причинены ссадины обоих предплечий, спины, ссадин лица и ушибленной раны на слизистой верхней губы, отчего последний испытал физическую боль, после чего Кирилов А.А. и лицо№1, уголовное в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили принадлежащее потерпевшему имущество. При этом потерпевший Потерпевший №1 осознавал, что Кирилов А.А. и лицо№1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто совершают противоправные действия, направленные на хищение его имущества.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Кирилова А.А. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При изучении личности подсудимого Кирилова А.А. установлено, что он не судим, холост, не работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и содержания под стражей в <данные изъяты> <данные изъяты> характеризуется отрицательно.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кирилову А.А. суд, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кирилову А.А., судом не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания Кирилову А.А. должна быть назначена в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом имущественного положения Кирилова А.А., отсутствия у него места работы и постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания Кирилову А.А. положений ч.6 ст. 15, ст.64, 73 УК не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Кирилов А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Кирилову А.А. наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому Кирилову А.А., по мнению суда, необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- визитицу, две карточки-заместителя на имя Потерпевший №1, три банковские карты <данные изъяты>», поврежденную обложку от служебного удостоверения, коробку от похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты> хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Северному району г. Орел СУ СК России по Орловской области, по вступлении приговора в законную силу – возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- лазерный диск с видеозаписями камер наружного видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, диск с детализациями телефонных переговоров абонентских номеров, находящихся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, ФИО4 и подозреваемого Кирилова А.А. – по вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению при материалах уголовного дела;

- связку ключей, состоящую из трех ключей – по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Кирилова А.А., поскольку он о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, находится в трудоспособном возрасте, относительно здоров, в связи с чем оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кирилова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Кирилову А.А. следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 23.00 часов и до 06.00 часов, после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Кирилова А.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Кирилову А.А. исчислять с момента провозглашения приговора: с 21 февраля 2019 года.

В срок назначенного Кирилову А.А. наказания зачесть время содержания его под стражей с 21.02.2019 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Кирилову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- визитицу, две карточки-заместителя на имя Потерпевший №1, три банковские карты <данные изъяты>», поврежденную обложку от служебного удостоверения, коробку от похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты> хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Северному району г. Орел СУ СК России по Орловской области, по вступлении приговора в законную силу – возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- лазерный диск с видеозаписями камер наружного видеонаблюдения за 01.06.2018, диск с детализациями телефонных переговоров абонентских номеров, находящихся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, ФИО4 и подозреваемого Кирилова А.А. – по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- связку ключей, состоящую из трех ключей – по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подлежат взысканию с Кирилова А.А.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья М.Н. Баранчиков