Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2015 ~ М-2541/2015 от 19.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мазина А,ю. к ЗАО «Самараинвентарьторг» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Мазин А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Самараинвентарьторг» о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Мазиным А.Ю. и ЗАО «Самараинвентарьторг» заключен договор займа, на сумму № рублей, с уплатой № % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. № договора займа в случае не возвращения заемщиком суммы займа и процентов, в установленный срок, на эти суммы подлежат уплате пени в размере № % в день за каждым днем просрочки исполнения обязательств.

В установленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком не возвращена. Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о добровольном возврате суммы займа. Однако данная претензия оставлена без внимания.

Таким образом, размер долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: основной долг – № рублей, проценты за пользование денежными средствами – № рублей, пени за просрочку платежа – № рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ЗАО «Самараинвентарьторг» в свою пользу сумму долга по договору займа в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные описательной части решения и просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, факт заключения договора займа не оспаривал, сумму займа и расчет процентов, заявленный ко взысканию не оспаривал.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мазиным А.Ю. и ЗАО «Самараинвентарьторг» заключен договор займа, на сумму № рублей, с уплатой № % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения денежных средств подтверждается представленными материалами дела, договором (л.д. №) и стороной ответчика не оспаривается.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан верным, стороной ответчика также не оспаривается.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие возврат денежных средств по договору займа и уплату предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами, суд полагает, что исковые требования обоснованны, сумма задолженности по договору, включая основной долг, проценты и пени, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина оплаченная при подаче иска в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мазина А.ю. к ЗАО «Самараинвентарьторг» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Самараинвентарьторг» в пользу Мазина А.Ю. задолженность по договору займа в размере № рублей, в том числе: основной долг – № рублей, проценты за пользование денежными средствами – № рублей, пени за просрочку платежа – № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                А.А.Давыдова.