Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4669/2014 ~ М-4938/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-4669/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Ионовой О.Н.

при секретаре судебного заседания Антоновой М.А.,

с участием в деле:

истца Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество в лице представителя Юсуповой Ю. В., представившей доверенность №МФ6-10/13-45 от 24 декабря 2013 года,

ответчика Афиногентова А. А.,

ответчика Афиногентовой С. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске

20 ноября 2014 года,

гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка Московский областной банк (открытое акционерное общество) к Афиногентову А. А., Афиногентовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк Московский областной банк (открытое акционерное общество) (далее по тексту – АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) обратился в суд с иском к Афиногентову А.А., Афиногентовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 23 августа 2013 года между истцом и Афигентовым А.В. заключен кредитный договор № 77627 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 15, 5 % годовых по 23 августа 2018 года.

Согласно условиям кредитного договора, при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № 77627 – З от 23 августа 2013 года, в соответствие с условиями которого, ответчик предоставил в залог приобретенный им автомобиль марки «АУДИ А 6» залоговой стоимостью 2 500 000 рублей.

Кроме того, заключен договор поручительства, в соответствие с которым, Афиногентова С.В. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком его обязательства по кредитному договору № 77627 от 23 августа 2013 года.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Ответчик при этом, допустил просрочку в выплате кредит. В добровольном порядке ответчик не исполнил требования банка.

Истец просит суд:

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № 77627 от 23 августа 2013 года по состоянию на 03 сентября 2014 года в размере 1 449 359 руб. 64 коп., из которой: 1 402 618 руб. 81 коп. – задолженность по кредиту, 38 681 руб. 96 коп. – задолженность по начисленным процентам; 8 058 руб. 87 коп. – неустойку за просрочку возврата кредита у уплаты процентов;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «АУДИ А6 2.8. ФСИ Кватро» (Тип ТС Леговой; Идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4G5CN16578; цвет кузова белый; год изготовления 2012), залоговой стоимостью 2 500 000 рублей,

- взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

20 ноября 2014 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит суд:

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «АУДИ А6 2.8. ФСИ Кватро» путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца (далее по тексту – АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО) Юсупова Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Афиногентов А.А. против удовлетворения исковых требований возразил, пояснив суду, что он не оспаривает размер задолженности, допускаемые просрочки платежей, но просит учесть, что просроченную задолженность он всегда погашает по мере поступления денежных средств.

В судебное заседание ответчик Афиногентова С.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известили.

Суд рассматривает указанное гражданское дело в отсутствие ответчика Афиногентовой С.В. на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ей не представлены сведения о причинах неявки, и заявление о рассмотрении дела в её отстуствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 23 августа 2013 года между истцом АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком Афиногентовым А.В. заключен кредитный договор № 77627 от 23 августа 2013 года, согласно условиям которого, Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 822 208 руб. 63 коп., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, комиссионное вознаграждение банка, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2. кредитного договора, цель кредита: для покупки транспортного средства, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты услуг организации – продавца транспортного средства (при их наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также оплаты расходов по страхованию жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование его жизни и здоровья в пользу Банка) (л.д. 16 – 23).

Согласно пункту 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется сроком с 23 августа 2013 года по 23 августа 2018 года включительно.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,5 % годовых. Полная стоимость кредита в процентах составляет 16, 64 % годовых (пункт 2.4, 2.4.1 договора).

Исходя из пункта 7.1. кредитного договора, при просрочке возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

23 августа 2013 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства № 77627-З во обеспечение исполнения залогодателем условий кредитного договора (л.д. 24 – 29).

Предметом залога является автомобиль марки «АУДИ А6 2.8. ФСИ Кватро» (Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4G5CN16578; цвет кузова белый; год изготовления 2012.

Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 2 500 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения залогодателем обязательств, предусмотренных в п. 2.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик Афиногентов А.А. в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

В связи с чем, у него имеется задолженность, которая составляет 1 449 359 руб. 64 коп., из которой: 1 402 618 руб. 81 коп. – задолженность по кредиту, 38 681 руб. 96 коп. – задолженность по начисленным процентам; 8 058 руб. 87 коп. – неустойку за просрочку возврата кредита у уплаты процентов.

10 июля 2014 года ответчику направлено требование об уплате просроченной задолженности по кредитному договору № 77637 от 23 августа 2013 года, которое осталось без удовлетворения (л.д. 33-34).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Афиногентовой С.В. заключен договор поручительства № 77627.

В соответствие с условиями данного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором в полном объеме обязательств заемщика (л.д. 30-32).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков, в солидарном порядке, подлежит взысканию сумма задолженности заемщика перед банком в размере 1 449 359 руб. 64 коп. из которой: 1 402 618 руб. 81 коп. – задолженность по кредиту, 38 681 руб. 96 коп. – задолженность по начисленным процентам; 8 058 руб. 87 коп. – неустойку за просрочку возврата кредита у уплаты процентов.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1, 10 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору и по основаниям, предусмотренным статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно кредитному договору, стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет 2 500 000 рублей.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «AUDI A6 2.8 FSI QUATTRO» (VIN) WAUZZZ4G5CN16578, 2012 года выпуска, белого цвета, являющегося предметом залога по кредитному договору №77627 от 23 августа 2013 года путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АКБ МОСОБЛБАНК ОАО оплачено государственной пошлиной в размере 15 446 руб. 80 коп.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 446 руб. 80 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Афиногентова А.А., Афиногентовой С.В. в равных долях, по 7 723 руб. 40 коп. с каждого в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка Московский областной банк (открытое акционерное общество) к Афиногентову А. А., Афиногентовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Афиногентова А. А., Афиногентовой С. В. в пользу акционерного коммерческого банка Московский областной банк (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 77627 от 23 августа 2013 года по состоянию на 03 сентября 2014 года в сумме 1 449 359 (один миллион четыреста сорок девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 64 копейки.

Взыскать с Афиногентова А. А. в пользу акционерного коммерческого банка Московский областной банк (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7723 (семь тысяч семьсот двадцать три) рубля сорок копеек.

Взыскать с Афиногентовой С. В. в пользу акционерного коммерческого банка Московский областной банк (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7723 (семь тысяч семьсот двадцать три) рубля сорок копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Афиногентову А. А., автомобиль марки «AUDI A6 2.8 FSI QUATTRO» (VIN) WAUZZZ4G5CN16578, 2012 года выпуска, белого цвета, являющегося предметом залога по кредитному договору №77627 от 23 августа 2013 года путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 25 ноября 2014 года

Судья - О.Н. Ионова