Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3451/2015 ~ М-3431/2015 от 02.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаков Д.В. к Позднякова Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков Д.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ему было известно, что Позднякова Л.Н. работает в туристической компании «Круиз» по адресу: <адрес>, поскольку ранее пользовался ее услугами. 29.07.2015 года истец вместе с гражданской супругой Гущиной Е.Е. обратились в телефонном режиме к ответчику по абонентскому номеру № с просьбой об оказании туристической услуги по организации тура в <адрес> с 03.09.2015 года по 09.09.25015 года на троих человек: истца, № Е.Е., несовершеннолетнего сына Рудакова В.Д. Ответчица, скрыв от истца, что она больше не работает в вышеуказанной фирме, согласилась оказать требуемую услугу. Дальнейшее общение при выборе тура происходило в телефонном режиме, по системе WhatsApp, и по электронной почте. При этом ответчица сообщила свой адрес электронной почты <адрес> Для обратной связи ответчице предоставлен адрес электронной почты Гущиной Е.Е., - <адрес>. 31.07.2015 г., 01.08.2015 г. ответчицей истцу и Гущиной Е.Е. в телефонном режиме, и частично по системе WhatsApp предоставлены предложения об условиях тура, которые их устроили. Согласно предоставленным данным ответчицей стоимость пакета услуг составила бы 193 000 рублей, из них при раннем бронировании в указанное время стоимость билетов к месту отдыха и обратно составляла 65 000 рублей на троих человек, стоимость остальных услуг на то же количество лиц 128 000 рублей. В стоимость данного предполагаемого тура со слов ответчицы входили следующие услуги: авиабилеты к месту отдыха с вылетом 03.09.2015 г., авиабилеты обратно 09.09.2015 г.; проживание в гостинице «<адрес> с завтраком; трансфер (групповой) из аэропорта в гостиницу; трансфер (индивидуальный) из Парижа в Диснейленд; билеты в Диснейленд на 2 дня; проживание в гостинице <адрес>» с завтраком с 06.09.2015 г. по 09.09.2015 г.; медстраховка. Истец 01.08.2015 г. в ОАО «Сбербанк России» номер устройства <адрес> перевел со своей карты на номер карты, указанный ответчиком денежные средства в размере 193 000 рублей. Ответчик подтвердила Гущиной Е.Е., что указанные денежные средства получила, направив сообщение в системе WhatsApp с абонентского номера № на №. 01.08.2015 года на электронную почту Гущиной Е.Е. поступает сообщение о том, что с 06.09.2015 г. по 09.09.2015 г. забронирован номер в гостинице «<адрес>» (согласно поступившему сообщению 09.09.2015 г. бронь отменена). Далее истец и Гущина Е.Е. в телефонном режиме неоднократно просили ответчицу представить подписанный договор на оказание услуг, а также брони авиабилетов, гостиницы, программу тура. Договор со стороны ответчицы на оказание услуг не был предоставлен, услуги также в результате не оказаны. За день до предполагаемого вылета 02.09.2015 г. истец, Гущина Е.Е. в телефонном режиме общались с ответчицей, и она продолжала обещать предоставить документы. При этом около 24 часов 02.09.2015 г. стало ясно, что вылет 03.09.2015 г. не состоится, поскольку время вылета в 06.05 минут, а авиабилеты и другие необходимые документы отсутствуют. Затем 03.09.2015 г. истец с семьей направляется в <адрес>, обращается непосредственно в ТК «Круиз» с целью выяснения обстоятельств происходящего, и узнает, что Позднякова JI.H. у них больше не работает. На очередной звонок истца ответчица ответила, что не может оказать услугу, без пояснения причин, и полученные денежные средства вернет на имеющийся у нее номер карты истца. Позднее направила истцу сообщение, что 150 000 рублей через кассу направила истцу, однако денежные средства истцу от ответчицы до настоящего времени не поступили. Истец и после этого неоднократно обращался в телефонном режиме к ответчице с требованием о возврате перечисленной суммы. Ответчица, не отказывалась произвести возврат денежных средств, но их не возвращает. 03.09.2015 года в 18 часов 50 минут в ЗАО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» истец приобрел авиабилеты к месту отдыха и обратно стоимостью 157962 рубля. На основании изложенного истец полагает, что ответчица неосновательно получила денежные средства истца, незаконно ими пользуется, и помимо этого истец понес убытки, связанные с авиа перелетом, так как при раннем бронировании стоимость данных услуг была бы значительно меньше. Истец с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 193000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2015 года по 26.10 2015 года в размере 2678 рублей 10 копеек, причиненные убытки приобретению авиабилетов в размере 92962 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6104 рублей 84 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей.

Истец Рудаков Д.В., представитель истца по доверенности Данилова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчица Позднякова Л.Н. в судебное заседание не явилась. По адресу ее регистрации неоднократно направлялись судебные повестки о дате и времени судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом предпринимались все возможные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, однако, ответчик, от получения судебных извещений уклоняется. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, суд считает ответчика извещенным о дате и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.117 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца его представителя, показания свидетеля ГущинойЕ.Е., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Позднякова Л.Н. получила от Рудакова Д.В. 01.08.2015г. 193000 рублей, что подтверждается представленной суду справкой ОАО «Сбербанка России» от 18.09.2015 года, информацией о движении денежных средств по счету с банковской карты № (№), выданной ОАО «Сбербанк России» от 08.12.2015 г. №.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Оценивая собранные по делу доказательства, судом было установлено, что Рудаковым Д.В. 01.08.2015 были перечислены денежные средства Поздняковой Л.Н. в сумме 193000 рублей в счет приобретения туристической путевки во Францию на период поездки с 03.09.2015 года по 09.09.2015 года, которая в итоге в пользу Рудакова Д.В. и его семьи Поздняковой Л.Н. приобретена не была.

Доказательств приобретения входящих в тур услуг, а именно: покупка авиабилетов, проживание в гостинице, трансфер, билеты в Диснейленд, медстраховка, либо наличия иных обязательств, во исполнение которых Рудаков Д.В. передал спорные 193000 рублей Поздняковой Л.Н., ответчица суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 193 000 рублей были приобретены именно Позднякова Л.Н. за счет Рудаков Д.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, препятствующих возврату неосновательного обогащения, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, о наличии таких обстоятельств сторонами не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет соответствует закону, является арифметически верным, не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения.

Таким образом, с Поздняковой Л.Н. в пользу Рудакова Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2015 года по 26.10.2015 года в общей сумме 2678 рублей 10 копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с Поздняковой Л.Н. в пользу Рудакова Д.В. подлежат взысканию убытки в размере 92962 рубля (157962 - 65000 =92962), понесенные истцом 03.09.2015 года, в связи с покупкой авиабилетов на поездку в <адрес>, поскольку в денежные средства, перечисленные истцом Поздняковой Л.Н. в счет приобретения тура, входила стоимость авиабилетов в размере 65000 рублей, что подтверждается перепиской в телефонном режиме, и по системе WhatsApp между сторонами и свидетелем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6086 рублей 40 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.11.2015 года в соответствии со ст.139,140 ГПК РФ приняты принять меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Позднякова Л.Н. в пользу Рудаков Д.В. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 193000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2678 рублей 10 копеек, убытки в размере 92962 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6086 рублей 40 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Позднякова Л.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес> в пределах 290 483 рубля 83 копейки, наложенные определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.11.2015 года – сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2015 года.

Судья