Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5643/2015 ~ М-3348/2015 от 27.04.2015

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 460 545 рублей сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на счет № ******, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 11,90 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение в собственность Заемщика транспортного средства CHEVROLET CRUZE у фирмы-продавца ООО Торговый дом «Джемир-Маг» по цене 578 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог банку был передан автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный № № ******, двигатель № ******.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 460 545 рублей выполнил надлежащим образом, однако заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в сроки и суммах, установленных договором, платежи в счет возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом не производит.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению в сумме 438 654 рубля 96 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный № № ******, двигатель № ******

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 460 545 рублей сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на счет № ******, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 11,90 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение в собственность Заемщика транспортного средства CHEVROLET CRUZE у фирмы-продавца ООО Торговый дом «Джемир-Маг» по цене 578 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог банку был передан автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный № № ******, двигатель F16D3 3157292.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «Райффайзенбанк» свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.2 Правил заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа в размере, указанном в заявлении и графике платежей.

Тарифами АО «Райффайзенбанк» установлена неустойка за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3.1 и 4.3.4 правил наступило событие неисполнения, в результате которого в соответствии с п. 5.3.1 правил банк досрочно имеет право требовать погасить кредит полностью.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно допускает просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Сумму заявленных банком штрафных пеней с учетом суммы кредита, суммы невозвращенной задолженности, периода просрочки исполнения обязательств суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательств по договору.

Таким образом, суд определяет сумму задолженности ответчика по кредитному договору в сумме 438 654 рубля 96 копеек.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный № № ******, двигатель № ******.

На основании п.6.1 Правил предоставления АО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный № № ******, двигатель № ****** был передан в залог банку.

Поскольку, факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным (платежи в погашение кредита производятся с нарушением графика и в не полном объеме).

Суд принимает во внимание, что предмет залога - автомобиль, не передан истцу ответчиком в добровольном порядке до дня вынесения решения суда.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 405000 рублей.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время.

В этой связи, требование обратить взыскание на являющийся предметом залога автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный № № ******, двигатель № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку истцом представлено заключение об определении рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из рыночной стоимости с учетом предусмотренного п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О залоге» в сумме 405 000 рублей. Доказательств того, что она должна быть иной, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не представлено, указанную сумму ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога и устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 405 000 рублей.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13 586 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 438 654 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 586 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный № № ******, двигатель № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 405 000 рублей.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Бабкина