Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2020 ~ М-1956/2020 от 30.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года          г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е.

с участием в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката ФИО5, ордер № *** от 31.08.2020г.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Якуповой Л.П. к Цареву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что является собственником дома ? доли по адресу <адрес> по договору купли-продажи от <дата>г., регистрация права собственности от 19.07.2018г. В данном доме зарегистрирован Цареву А.В. <дата> года рождения, который был зарегистрирован, когда они совместно проживали по указанному адресу. С 2006г. он по данному адресу не проживает, вещей не хранит, где проживает в настоящее время ей не известно. Последний раз видела его в 2006г., сведений о нем не имеет. Обстоятельств, препятствующих его выписке, не имеется.

В судебном заседании истец Якупова Л.Н. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше. Пояснила, что проживала совместно с Царевым А.В., брак не зарегистрирован, он стал злоупотреблять спиртными напитками и они расстались.

Ответчик Царев А.В. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно, его интересы представляет в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что не знает позицию ответчика, в случае удовлетворения искового заявления будет нарушены его права.

Третье лицо Отдела УФМС г.о.Сызрань в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, путем заказного письма с уведомлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что проживает на <адрес> года. В доме проживала истец с сыном и Цареву А.В.. Цареву А.В. она не видела ни разу с 2000 года. В доме проживал сын истца с семьей.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ред. от 06.07.2016) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим( прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Якуповой Л.П. является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора, удостоверенного старшим нотариусом государственной нотариальной конторы г.Сызрани 13.01.1986г., реестровый № ***.

В указанном жилом помещении, согласно домовой книги, зарегистрирован Царёв А.В. <дата> года рождения.

Судом установлено, что с 2000г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, с данного момента в спорном доме фактически не проживает, расходов по его содержанию и оплате коммунальных платежей не несет, общего хозяйства с истцом не ведет, членом ее семьи не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

Жилое помещение по указанному адресу необходимо собственнику для личного пользования, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует ему реализовать в полном мере права как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Якуповой Л.Н. подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, распоряжения, а ответчик формально сохраняет только регистрацию по указанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якуповой Л.П. удовлетворить.

Признать Царёва Цареву А.В. <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> последующим снятием его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020

Судья:          Лёшина Т.Е.