Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2017 (12-443/2016;) от 30.12.2016

Материал № 12-42/2017

поступил в суд 27.01.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

         Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., при секретаре Широбоковой В.Е.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Сельта» - Леонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сельта» на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску Логвинова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску Логвинова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 260000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сельта» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что не доказано событие вменяемого правонарушения, не установлена вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, в протоколе об административном правонарушении отсутствует статья по которой возбуждено административное производство в отношении ООО «Сельта», что является существенным недостатком, следовательно протокол является недопустимым доказательством.

В судебном заседании представитель ООО «Сельта» - Леонова А.В. доводы жалобы поддержал.

Исследовав доводы жалобы, выслушав позицию участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органов, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором по исполнению административного законодательства отделения ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Смышляевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сельта» был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении.

В силу части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ являются существенными недостатками протокола. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должна быть указана конкретная статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершенное лицом правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сельта» не указана статья КоАП РФ Кодекса об административных правонарушениях РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершенное ООО «Сельта» правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску Логвинова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административной ответственности в виде штрафа в размере 260 000 рублей, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в настоящее время устранить указанные недостатки не представляется возможным ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░. 10 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: