Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2020 ~ М-1724/2020 от 04.03.2020

№ 2-2438/2020

УИД №10RS0011-01-2020-002212-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Аникиевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что в соответствии с актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 а/м <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. После заключения указанного договора, истцу стало известно об ухудшении состояния автомобиля арендатором. Также истец указывает, что арендные платежи по договору, от ответчика не поступали, в связи с чем автомобиль был изъят у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. Для установления действительного состояния ТС, размера причиненного ущерба истцом инициировано обращение к независимому эксперту. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, без учёта износа составила <данные изъяты> рублей. За услуги по оценке, оплачено <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности, поступили дополнительные пояснения по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие; согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии с актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 а/м <данные изъяты> г/н №. Согласно п. 2 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны зафиксировали недостатки передаваемого транспортного средства в виде потертости на левой задней двери и заднем переднем крыле транспортного средства, иных повреждений при передаче транспортного средства, сторонами не зафиксировано. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Согласно п. 1.2 указанного договора стоимость передаваемого транспортного средства, определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 2.1 автомобиль передан на срок <данные изъяты> месяцев, стоимость аренды составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора аренда, арендатор поддерживает автомобиль в исправном техническом состоянии, своевременно проводит техническое обслуживание и ремонт транспортного средства, расходы по содержанию транспортного средства, предусмотренные пунктом 3.1. оплачиваются арендатором.

Из пояснений истца, представителя истца, следует, что в период действия договора, истцу стало известно об ухудшении состояния транспортного средства, а именно на автомобиле были установлены механические повреждения, о причине возникновения которых, ответчик истцу не сообщил.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлено заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком указанное заключение оспорено не было, оснований для его критической оценки суд также не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ