Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2021 ~ М-1072/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-1925/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                                        г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рухля ФИО6, Гавриловой ФИО7 к ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» о защите прав потребителей, возврате денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Рухля И.П., Гаврилова Т.Г. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указано следующее.

Решением Щелковского городского суда от 16.10.2019 г. в пользу истцов с ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» были взысканы денежные средства в связи с расторжением договора долевого участия № № и № № 02.09.2016, а также неустойка на указанную сумму по состоянию на 16.10.2019 г., а также компенсация морального вреда, судебные расходы, и штраф за нарушение прав потребителей.

И поскольку взысканные решением суда денежные суммы, в том числе денежные средства, подлежащие возврату истцам в связи с расторжением с ответчиком договора долевого участия в строительстве, были перечислены ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» в пользу Рухля И.П. и Гавриловой Т.Г. 21.01.2021 г., с ответчика подлежит взысканию неустойка.

А именно, Рухля И.П. просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, образовавшуюся за период с 17.10.2019 г. по 21.01.2021 г. в размере 388 194,44 руб., неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 г. по 21.01.2021 г. в размере 30 583,75 руб.

Гаврилова Т.Г. просит суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, образовавшуюся за период с 17.10.2019 г. по 21.01.2021 г. в размере 266 857,07 руб., неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 г. по 21.01.2021 г. в размере 9 327,60 руб.

Кроме того, просят взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от удовлетворенных судом требований в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» в судебное заседание не явился, о его проведении извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковые заявление, в котором просил снизить заявленные к взысканию суммы.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.09.2016 г. истцами были заключены договора долевого участия в строительстве, которые в 2019 г. стороны, заключив соглашение, расторгли.

Также, в соответствии с вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 16.10.2019 г. в пользу истцов с ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» взысканы неустойка за нарушение сроков возврата участнику долевого строительства денежных средств, в соответствии с соглашением о расторжении договора, а также судебные расходы, сумма компенсации морального вреда, и штраф по закону о защите прав потребителей.

А именно, в пользу истца Рухля И.П. были взысканы следующие суммы:

6 541 463,00 руб. – в счет суммы основного долга, вызванного расторжением договоров, и проценты по соглашению о расторжении договоров;

5 000 – сумма морального вреда;

400 000,00 руб. – штраф за нарушение прав потребителей;

43 582,00 руб. – расходы на оплату государственной пошлины;

10 000 – услуги представителя;

1 050 – сумма расходов на оплату нотариальных услуг.

В пользу истца Гавриловой Т.Г. были взысканы следующие суммы:

3 192 147 руб. – в счет суммы основного долга, вызванного расторжением договоров, и проценты по соглашению о расторжении договоров;

5 000 – сумма морального вреда;

100 000,00 руб. – штраф за нарушение прав потребителей;

24 131,00 руб. – расходы на оплату государственной пошлины;

10 000 – услуги представителя;

1 050 – сумма расходов на оплату нотариальных услуг.

При этом, что также подтверждается представленными материалами дела, в частности банковскими справками по счетам, взысканные указанным решением суда денежные суммы были выплачены ответчиком в пользу истцов 21.01.2021 г.

На основании ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.04г. №214_ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик исполнил обязательства по выплате присужденных истцам сумм в полном объёме только 21.01.2021 г., в связи с чем, допустил просрочку исполнение обязательств на период с 17.10.2019 г. по 21.01.2021 г.

Однако, суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в п. 1 которого указано, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

Также суд учитывает, что указанное постановление вступило в силу 03.04.2020 г., в связи с чем, включение в расчет неустойки периода с 03.04.2020 г. по 01.01.2021 г. неправомерно.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, степень выполнения обязательств должником, имущественного положения истцов, суд приходит к выводу, что заявленный истцами период образование неустойки не правомерен, неустойка подлежит расчету за период с 17.10.2019 г. по 03.04.2020 г. и с 02.01.2021 ш. по 21.01.2021 г., а её сумма при определении в установленный судом период несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Рухля И.П. начисленную в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ-214 и по ст. 395 ГК РФ неустойку, уменьшив ее, в размере 100 000 руб. В пользу истца Гавриловой Т.Г. начисленную в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ-214 и по ст. 395 ГК РФ неустойку, уменьшив ее, в размере 70 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяя при этом ст. 333 ГК РФ, снизив его до размера 30 000 руб. в пользу Рухля И.П., 20 000 руб. в пользу Гавриловой Т.Г.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате ответчиком равна 4 600 рублей по имущественным требованиям.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец была освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает возможным взыскать с ООО «А101» в доход местного бюджета государственную пошлину в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рухли ФИО8, Гавриловой ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рухли ФИО10 с ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» неустойку за нарушение сроков возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, образовавшуюся за период с 17.10.2019 г. по 02.04.2020 г. и за период с 02.01.2021 по 21.01.2021 г., а также неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 г. по 21.01.2021 г., в общем размере 100 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего сумму в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб.

Взыскать в пользу Гавриловой ФИО11 с ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» неустойку за нарушение сроков возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, образовавшуюся за период с 17.10.2019 г. по 02.04.2020 г. и за период с 02.01.2021 по 21.01.2021 г., а также неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 г. по 21.01.2021 г., в общем размере 70 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего сумму в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб.

В удовлетворении требований, заявленных в большем размере, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья                                                                                             Н.Г. Разумовская