Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2020 от 25.06.2020

Производство №1-158/2020

УИД 28RS0015-01-2020-000672-47

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск                                   9 июля 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного – помощника прокурора г.Райчихинска Амурской области Корховой И.В.,

подсудимой Лукичевой К.Н.,

защитника – адвоката Шеровой Д.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ч.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Лукичевой Ксении Николаевны, <личные данные>, не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <время> в районе <адрес>, у Лукичевой К.Н., возник умысел на кражу денежных средств в сумме 12000 рублей, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Ч.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Лукичева К.Н., следуя своему умыслу на кражу денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Ч.Е.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, использую сим-карту, зарегистрированную на имя Ч.Е.В., к которой подключена услуга «мобильный банк», зная наизусть номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Ч.Е.В., изменила пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем ей сотовом телефоне, вошла в приложение «Сбербанк онлайн», и произвела операцию перевода денежных средств на сумму 12000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Ч.Е.В.. привязанной к банковскому счету № на банковскую карту ПАО «АТБ» №, оформленную на имя М.А.А., привязанную к банковскому счету №, таким образом Лукичева К.Н., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 12000 рублей принадлежащие Ч.Е.В., причинив ей значительный ущерб.

Лукичева К.Н. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Действия Лукичевой К.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимая Лукичева К.Н. в судебном заседании заявила, что с предъявленным обвинением по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ она согласна, существо предъявленного обвинения ей понятно. Подсудимой Лукичевой К.Н. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею поддержано в судебном заседании.

Защитником – адвокатом Шеровой Д.Н. ходатайство подсудимой Лукичевой К.Н. поддержано, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное Лукичевой К.Н. обвинение по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением Лукичева К.Н. согласна; обвинение ей понятно; совершенное ею преступление относится к категории тяжких преступлений; Лукичева К.Н. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией её действий, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лукичева К.Н. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимой Лукичевой К.Н. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимой обвинении, с которым она согласилась, суд квалифицирует действия Лукичевой К.Н. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Лукичева Ксения Николаевна, <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и виновного, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лукичевой К.Н. судом не установлено.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности Лукичевой К.Н., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимой Лукичевой К.Н. суд полагает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения другого вида наказания. С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, имущественного положения подсудимой, суд не усматривает необходимости в назначении Лукичевой К.Н. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку для достижения целей наказания считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность вышеизложенных данных о личности подсудимой, её отношение к содеянному, принимая во внимание, что Лукичева К.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила потерпевшей ущерб причиненный преступлением, суд полагает возможным назначить Лукичевой К.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой Лукичевой К.Н. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания Лукичевой К.Н. суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку в действиях Лукичевой К.Н. установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Лукичевой К.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Лукичевой К.Н. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении подсудимой, подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Лукичеву Ксению Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Лукичеву К.Н. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осуждённой Лукичевой К.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту её жительства.

Меру пресечения Лукичевой К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённая вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья                                      Никулин С.Ф.