Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2011 (12-369/2010;) от 06.12.2010

     № 12-19/2011

Р Е Ш Е Н И Е

19января2011года                                                                      г.Красноярск

Судья Кировского районного судаг.Красноярска Литвинов Олег Анатольевич

с участием помощника Орг г.Красноярска Тараненко Н.А., рассмотрев протест заместителя Орг г.Красноярска Боль С.Я.на постановление24ММ №от28ноября2010годалейтенанта Орг1 г.Красноярскапо делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.24.5КоАП РФ в отношенииЛавренова Александра Юрьевича,производство по которому прекращено на основании п.2ч.1ст.24.5КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Орг г.Красноярска Боль С.Я.обратился в суд с протестом на постановление24ММ №от28ноября2010годалейтенанта Орг1 г.КрасноярскаС.Н.Радченко по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.24.5КоАП РФ в отношенииЛавренова А.Ю.,производство по которому прекращено на основании п.2ч.1ст.24.5КоАП РФ,в котором ссылается на то,что в постановлении по делу об административном правонарушении должностным Орг1 указано,чтоЛавренов А.Ю.управляя автомобилем,28.11.2010года на <адрес>.Красноярсканарушил п.10.1ПДД,что стало причиной ДТП с автомобилем «<данные изъяты>».Производство по делу об административном правонарушении в отношенииЛавренова А.Ю.прекращено на основании п.2ч.1ст.24.5КоАП РФ.Указанное решение не соответствует требованиям КоАП РФ,в связи с чем,подлежит изменению по следующим основаниям.В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения,ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации (ч.1ст.1.5,ст.2.1,ст.24.1КоАП РФ).Прекращая производство по делу,должностным Орг1 сделан вывод о несоблюденииЛавреновым А.Ю.п.10.1ПДД РФ,хотя данное обстоятельство в соответствии со ст.26.1КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.Таким образом,указание должностным лицом в постановлении на нарушение водителем п.10.1ПДД РФ не соответствует требованиям КоАП РФ и является незаконным.

В судебном заседаниипомощник Орг г.КрасноярскаТараненко Н.А.поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

Лавренов А.Ю.в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,причины неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения помощника прокурора,исследовав материалы дела и административного производства,считаю необходимым изменить постановление лейтенанта Орг1 г.Красноярска от28.11.2010г.,вынесенное в отношении водителяЛавренова А.Ю.,по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1ст.30.10КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки,установленные статьями30.1-30.3настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей1.5,2.1,24.1КоАП РФ,в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения,ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Как установлено в судебном заседании,постановлением24ММ №,вынесеннымлейтенантом Орг1 г.КрасноярскаС.Н.Радченкоот28.11.2010г.,водительЛавренов А.Ю.признан виновным в нарушении28ноября2010года в15часов15минут в районе <адрес> г.Красноярска при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>»,№.1Правил дорожного движения РФ,что явилось причиной ДТП - его столкновения с автомобилем «<данные изъяты>»,№,под ФИОпри этом производство по делу об административном правонарушении в отношенииЛавренова А.Ю.прекращено на основании п.2ч.1ст.24.5КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.5ч.1ст.29.10КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания такого прекращения.Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом,необходимоисключить из обжалуемого постановления указание онарушении п.10.1ПДД иналичии причинной связи между нарушением ПДД РФ,допущенным водителемЛавреновым А.Ю.и случившимся ДТП,поскольку при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении должностное лицо Орг1 не вправе входить в обсуждение вопроса о причинной связи между действиями того или иного водителя и наступившими последствиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.10Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление24ММ №лейтенанта Орг1 г.Красноярска от28ноября2010года по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.24.5КоАП РФ в отношенииЛавренова Александра Юрьевича-изменить,исключить указание на нарушение п.10.1ПДД,и вывод о наличии причинной связи между нарушениемЛавреновым А.Ю.требованийуказанногопункта Правил и последовавшим дорожно-транспортным происшествием.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10дней с подачей жалобы через Кировский районный суд.

Судья                                               О.А.Литвинов