Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2012 от 01.02.2012

                                                  дело №1-28/2012 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года                                                                             г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Красильникова И. Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Семёновского городского прокурора Нижегородской области Борсукова Л.А.

подсудимых: Сулоева В.Г., Воробьева В.В.

защитников адвокатов адвокатской конторы Семеновского района Нижегородской области Варенцовой В.В., представившей удостоверение № (регистрационный номер 895) и ордер №,Метельковой М.А., представившей удостоверение № (регистрационный номер 1379) и ордер №,

при секретаре Смирновой О.С.

а также с участием представителя потерпевшего Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

Сулоева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 228 ч. 1, УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 2 п. п. а, в, г УК РФ (ре<адрес> года), ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 3 года на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Воробьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> г. <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 327 ч. 3 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10%. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работы сроком на 1 год 6 месяцев, заменено на наказание в виде лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города областного значения <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ (ред. ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно, в соответствии с п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 месяцам 20 дням лишения свободы. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание - 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок отбывания наказания со ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, в УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

Сулоев В.Г., Воробьев В.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. а, в УК РФ -тайное ищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время не установлено, Сулоев В.Г., находясь около магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, встретил своего знакомого Воробьева В.В.. Во время разговора, Сулоев В.Г., предложил Воробьеву В.В. совершить кражу, денежных средств его бабушки К., пояснив, что его бабушка К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелого возраста, проживает одна по адресу : <адрес>. и у нее имеются денежные сбережения, и что ему известно о месте их хранения. Воробьев В.В. на предложение Сулоева В.Г. согласился. При этом Воробьев В.В. и Сулоев В.Г. договорились между собой о том, что придя в квартиру К., Воробьев В.В. будет отвлекать внимание последней для обеспечения безопасности преступных действий Сулоева В.Г., который в тот момент тайно будет похищать денежные средства, принадлежащие К. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное время не установлено, Воробьев В.В. и Сулоев В.Г. подошли к подъезду дома, где проживала К. Действуя по согласованному ранее плану, Сулоев В.Г. первым зашел в квартиру своей бабушки К., расположенной по адресу: <адрес> прошел в помещение зала, где стал смотреть телевизор. Спустя некоторое время, Воробьев В.В. по заранее согласованному плану с Сулоевым В.Г., зашел в квартиру К., представился сотрудником газовой компании и попросил последнюю пройти с ним в помещение кухни для осмотра газового оборудования. К. с Воробьевым В.В. прошла в помещение кухни, где под видом осмотра, Воробьев В.В. стал осматривать газовое оборудование в присутствии последней, тем самым отвлекая внимание К. от преступных действий Сулоева В.Г.. В это время, Сулоев В.Г., находясь в помещении зала, взломав отверткой, находящейся в квартире, дверцу шифоньера, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил женскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой на момент хищения находился кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с денежными средствами в сумме 16 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Сулоев В.Г. тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, из женского пальто, принадлежавшего К. и находившегося на вешалке в указанном шифоньере. Похищенную сумку и денежные средства, Сулоев В.Г. положил в свою сумку, которая находилась при нем и с похищенным, совместно с Воробьевым В.В., с места преступления скрылся. В последующем Сулоев В.Г. и Воробьев В.В. денежные средства разделили и потратили на личные нужды. В результате преступных действий Воробьева В.В. и Сулоева В.Г., потерпевшей К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Подсудимые Воробьев В.В. и Сулоев В.Г., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ст. 158 ч. 2 п. а, в УК РФ, предусматривающей наказание до пяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены, Воробьев В.В. и Сулоев В.Г.осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшей К., Е., заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Воробьева В.В. и Сулоева В.Г.по ст. 158 ч. 2 п. а, в УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимымсуд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Преступление, совершенное Воробьевым В.В. и Сулоевым В.Г. относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Сулоев В.Г. имеет постоянное место жительства, место работы, где характеризуется положительно со стороны соседей и со стороны руководства. Согласно характеристики участкового уполномоченного отдела МВД РФ по городскому округу Семеновский, Сулоев В.Г. характеризуется удовлетворительно, отмечено, что ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 202).

Подсудимый Воробьев В.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, согласно медицинской карте амбулаторного больного у Воробьева В.В., отбывающего в настоящее время наказание в колонии поселении, установлен диагноз <данные изъяты> вне обострения.

Подсудимые Воробьев В.В. и Сулоев В.Г. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, что суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, подсудимому Сулоеву В.Г. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимому Воробьеву В.В. - состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающем наказание Сулоева В.Г., согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, он вновь совершил умышленное преступление.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Сулоева В.Г.г. возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ, в исправительной колонии строгого режима,

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева В.В. судом не установлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Воробьев В.В. был осужден Семеновским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 237 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10%. Постановлением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде исправительных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> Воробьев В.В. был осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (ред. ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 71 ч. 1, ст. 70 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, срок отбывания наказания со ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление Воробьева В.В., совершившего преступление в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии поселении.

Досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке ст. 3171 УПК РФ по уголовному делу подсудимыми не заключено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения подсудимым положений ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ, а подсудимому Сулоеву В.Г. и положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд так же не находит, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимым наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд считает возможным не назначать Сулоеву В.Г. и Воробьеву В.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым Воробьеву В.В. и Сулоеву В.Г. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественные доказательства по делу, суд полагает необходимым: пальто коричневого цвета и отвертку, выданные на ответственное хранение потерпевшей К., оставить потерпевшей по принадлежности, сумку черного цвета, выданную на ответственное хранение Сулоеву В.Г. оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сулоева В.Г., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, в УК РФ и назначить в соответствии со ст. 18 ч. 1, ст. 68 ч. 2 УК РФ наказание - 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Воробьева В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, в УК РФ и назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание - 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сулоева В.Г. и Воробьев В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: пальто коричневого цвета и отвертку, оставить потерпевшей К. по принадлежности, сумку черного цвета, оставить Сулоеву В.Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора). В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления, осужденные вправе в течение десяти суток со дня получения представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -                           И.Г. Красильникова