Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2014 ~ М-11949/2013 от 18.12.2013

Дело №2-2160/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Орской Т.А.,

при секретаре                     Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой З.М. к Александровой С.Я., Агаповой Л.Я. о сносе сарая, встречному иску Агаповой Л.Я., Агаповой С.Я. к Власовой З.М., Администрации ..... района, третьему лицу филиалу ФГБУ «3-лицо» о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в части описания границ и поворотных точек земельного участка площадью 1053 кв.м№, признании права собственности в равных долях на земельный участок площадью 641 кв.м.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцовским городским судом вынесено Решение о разделе дома, расположенного по адресу: АДРЕС в натуре, исходя из фактического пользования сторонами, а также о прекращении права долевой собственности на домовладение, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Московский областной суд Решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения, кассационную жалобу Александровой С.Я. и Агаповой Л.Я., - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Надзорной инстанцией Московского областного суда отказано в удовлетворении жалобы. Как установлено всеми судебными инстанциями, и как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора по зафасадной границе земельного участка, одно из строений не относящиеся к капитальному строению (сарай), принадлежащее Александровой С.Я. и Агаповой Л.Я. незаконно расположено на участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Указанное обстоятельство нарушает ее права, выраженное в уменьшении площади принадлежащего ей земельного участка.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, а также, вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами, просит суд устранить допускаемое Агаповой Л.Я. и Александровой С.Я грубое нарушение прав истца путем принятия решения снести незаконно возведенное строение (сарай).

В судебном заседании представители истца и истца требования поддержали в полном объеме.

Ответчики требования не признали и заявили встречный иск. В обоснование указали, что Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: АДРЕС разделено.

В ходе проведения межевых работ по участку истиц по встречному иску выяснилось, что кадастровые границы земельного участка Власовой З.М. накладываются на фактические границы, как земельного участка Агаповой Л.Я., Александровой С.Я., так и смежных участков соседей. Указанное несоответствие вызвано наличием кадастровой ошибки, допущенной кадастровыми инженерами при определении границ земельного участка Власовой З.М. Кроме того, Власова З.М. проводила межевание своего участка без согласования границ с истицами по встречному иску.

Кадастровая ошибка в сведениях соседнего земельного участка не позволяет истицам оформить надлежащим образом право собственности.

Просят признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания границ и поворотных точек земельного участка площадью 1053 кв.м№, принадлежащего на праве собственности Власовой З.М. и расположенного по адресу: АДРЕС,

Признать право собственности за Агаповой Л.Я. и Александровой С.Я. в равных долях по ? доли каждому на земельный участок площадью расположенный по адресу: АДРЕС.

Представитель Администрации ....., и третье лицо представитель ФГБУ «3-лицо» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ст.11 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» говорится следующее:

«1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Действующие нормы земельного законодательства предусматривают оформление земельного участка на основе сведений, определяющих местоположение границ земельного участка, а также в фактических границах. В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»:

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).»

Гражданский Кодекс РФ в ст.304 предусматривает, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права граждан на землю могут быть восстановлены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п.2 ст.60 ЗК, РФ).

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцовским городским судом вынесено Решение о разделе дома, расположенного по адресу: АДРЕС натуре, исходя из фактического пользования сторонами, а также о прекращении права долевой собственности на домовладение, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.7-8). Определением от ДД.ММ.ГГГГ Московский областной суд Решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения (л.д.9).

Право собственности на земельный участок площадью 1053 кв.м и жилой дом доля в праве 37/1000, расположенные по адресу: московская область, АДРЕС, Власовой З.М. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством ло государственной регистрации права (л.д.10,11).

Агаповой Л.Я. и Александровой С.Я. право собственности на ? доли каждому на жилой дом расположенный по адресу: АДРЕС на основании решения суда зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством.

В ходе рассмотрения данного дела по существу судом назначена экспертиза согласно выводов эксперта съемка границ произведена по фактическим заборам. В части границ, где ограждение отсутствует (по точкам 28 - 29 на плане) граница была указана Власовой З.М, на месте указанных точек при проведении
экспертного осмотра собственником вбиты деревянные колы.

Граница участка, проходящая под домом, установлена в соответствии с
разделом дома, посередине общей стены. Местоположение внутренних,
перегородок восстановлено по материалам поэтажных планов ГУБ .....«БТИ» методом математического моделирования.

Площади объектов вычислены аналитическим методом по
координатам межевых знаков, полученным геодезическим методом и
составили 632 кв.м, для участка Агаповой Л.Я., Александровой С.Я. и 1027
кв.м, для участка Власовой З.М.

В результате исследований эксперт определил, что
кадастровые границы земельного участка № не
соответствуют его фактическим границам на местности.

Расхождение между местоположением фактических поворотных точек
границы и точек по сведениям ГКН отличаются по всем значениям на
величину, превышающую предельную допустимую ошибку положения
межевого знака для земель населенных пунктов.

Площадь участка по сведениям ГКН составляет 1053 кв.м.

Площадь участка по фактическому пользованию составляет 1027 кв.м.,
что меньше площади по документам и сведениям ГКН на 26 кв.м., при
допустимой погрешности определения площади в 23 кв.м.

В результате исследований эксперт определил, границы,
приведенные на карте (плане) границ фактическим границам земельного
участка, находящегося в пользовании Агаповой Л.Я., и Александровой С.Я.
не соответствуют.

Эксперт разработал вариант № установления границ земельного
участка Агаповой Л.Я. и Александровой С.Я. с учетом фактических границ,
зон, необходимых для обслуживания строений, и решения суда от ДД.ММ.ГГГГг.

В данном варианте учтено фактическое местоположение всех границ
участка, кроме спорной; граница, проходящая под домом, установлена в
соответствии с разделом дома; учтены зоны для обслуживания наружных
стен жилого дома, возможности доступа, проведения восстановительных или
профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций
строения в рабочем состоянии; площадь участка, согласно решения суда ДД.ММ.ГГГГг. - 641 кв.м.

При восстановлении границ участков по решению суда ДД.ММ.ГГГГ capай
являющий предметом спора, полностью находится на участке Агаповой,
Александровой.

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности, суд находит требования истца Власовой З.М. не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению.

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в части описания границ и поворотных точек земельного участка площадью 1053 кв.м, №,принадлежащего на праве собственности Власовой З.М. и расположенного по адресу: АДРЕС.

Признать право собственности за Агаповой Л.Я. и Александровой С.Я. в равных долях по ? доли каждому на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС границах следующих координатах.

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	Дирекцион. угол	S, м
координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты

координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
Площадь объекта: 641 м2

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Власовой З.М. к Александровой С.Я., Агаповой Л.Я. о сносе сарая оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить. Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в части описания границ и поворотных точек земельного участка площадью 1053 кв.м, №,принадлежащего на праве собственности Власовой З.М. и расположенного по адресу: АДРЕС

Признать право собственности за Агаповой Л.Я. и Александровой С.Я. в равных долях по ? доли каждому на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС в границах следующих координатах.

координаты координаты	координаты координаты	координаты	координаты	координаты координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты

координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
координаты	координаты	координаты	координаты	координаты	координаты
Площадь объекта: 641 м2

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья