Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2509/2020 ~ М-2200/2020 от 23.04.2020

Дело № 2–2509/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя истца ООО «ЖилКонтора» Васильевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКонтора» к Егоровой О.Ф., Егоровой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени,

у с т а н о в и л:

ООО «ЖилКонтора» обратилось в суд с иском к Егоровой О.Ф., Егоровой О.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование указав, что Егорова О.Ф. является собственником квартиры <адрес>. Ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в вышеуказанной квартире, однако коммунальные услуги не оплачивают, задолженность за период с января по июль 2019 составила 55 588 руб. 54 коп. Истец просит взыскать с ответчиков данную задолженность, взыскать пени, с учетом уточненных требований, в размере 5 136 руб. 40 коп., а также расходы по предоставлению документов в сумме 422 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖилКонтора» Васильева И.В. поддержала исковое заявление по мотивам, в нем изложенным, просила взыскать с ответчиков имеющуюся задолженность в солидарном порядке.

Ответчики Егорова О.Ф., Егорова О.В. извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признавая причины неявки ответчиков неуважительными, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Положениями ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЖилКонтора» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, с даты заключения договора осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно данному договору Общество за счет средств собственников помещений исполняет обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Кроме того, Общество производит сбор платежей за коммунальные услуги, за содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества дома.

Егорова О.Ф. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской их ЕГРН.

В вышеуказанном жилом помещении ответчики Егорова О.Ф. и Егорова О.В. зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ соответственно и по настоящее время.

Также в судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с января по июль 2019 г., которая составляет 55 588 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с Егоровой О.Ф. и Егоровой О.В. в пользу ООО «ЖилКонтора» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января по июль 2019 г. в размере 57 458 руб. 14 коп., в том числе основного долга в сумме 55 588 руб. 54 коп., пени в сумме 1869 руб. 00коп., расходов по предоставлению документов МУП «ИАЦ по ЖКХ» в суме 422 руб. 33 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 961 руб. 90 коп.

В связи с поступлением от Егоровой О.Ф. возражений, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно договору управления многоквартирным домом составляет 25 руб. за один квадратный метр общей площади жилого/нежилого помещения. Данный размер платы утвержден протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №

Материалами дела подтверждено, что ответчиками до настоящего времени не произведена оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января по июль 2019 г. в размере 55 588 руб. 54 коп., на которую начислены пени в сумме 5 136 руб. 40 коп.

Обоснованность представленных истцом расчетов размера задолженности судом проверена, а потому размер задолженности и период ее образования считаются судом установленными.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, с Егоровой О.Ф., как с собственника жилого помещения, в пользу Общества подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт в размере 12 084 руб. 70 коп., а также с Егоровой О.Ф. и Егоровой О.В. в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января по июль 2019 года в сумме 43 503 руб. 84 коп.

Подлежит удовлетворению и требование Общества о взыскании с ответчиков неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиками платы за коммунальные услуги в судебном заседании нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно начислены пени в размере 5136 руб. 40 коп. за нарушение сроков внесения платежей. Правильность представленного истцом расчета судом проверена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что неисполнение ответчиками денежных обязательств в установленный срок не повлекло для истца необратимых последствий, учитывая размер задолженности и период просрочки, суд находит заявленную сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций с 5136 руб. 40 коп. до 2500 руб. Соответственно требования истца о взыскании неустойки в остальной части подлежат отклонению.

Таким образом, с Егоровой О.Ф., Егоровой О.В. в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 43 503 руб. 84 коп., пени в сумме 2000 руб.

Задолженность по оплате за содержание жилого помещения и взносов на ремонт в сумме 12 084 руб. 70 коп., пени в сумме 500 руб. следует взыскать в пользу истца с Егоровой О.Ф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимым расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ООО «ЖилКом» были понесены расходы на представителя при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку он был отменен по заявлению ответчика, а задолженность ответчиком не погашена, для защиты прав истец обратился к представителю и был вынужден нести на его услуги расходы уже при обращении с настоящим иском в суд.

Истцом представлены доказательства несения расходов на оплету услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. (договор об оказании юридических услуг № платежное поручение №) и в сумме 5 000 руб. 00 коп. (договор об оказании юридических услуг №, платежное поручение №).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных сторонами доказательств), объем услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «ЖилКонтора» с Егоровой О.Ф., Егоровой О.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., по 2 500 руб. с каждого.

Согласно представленного в материалах дела запроса ООО «ЖилКонтора» Обществом были запрошены сведения в отношении № квартир, в том числе и на спорную квартиру, принадлежащую Егоровой О.Ф. МУП «ИАЦ по ЖКХ» предоставлены сведения на № квартир (в том числе и на спорную), плата за услугу составила 6 757 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, плата за предоставление информации по спорной квартире составила 422 руб. 23 коп.

В связи с чем, с ответчиков Егоровой О.Ф., Егоровой О.В. подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по представлению информации МУП «ИАЦ по ЖКХ» в сумме 422 руб. 33 коп.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Егоровой О.Ф. в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 402 руб. 34 коп., с ответчиков Егоровой О.Ф., Егоровой О.В. подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 1619 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ Обществу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 116 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКонтора» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Егоровой О.Ф., Егоровой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКонтора» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января по июль 2019 года в сумме 43 503 руб. 84 коп., пени в сумме 2000 руб., расходы по представлению документов МУП «ИАЦ по ЖКХ» в сумме 422 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1619 руб. 41 коп.

Взыскать с Егоровой О.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКонтора» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и ремонта за период с января по июль 2019 года в сумме 12 084 руб. 70 коп., пени в сумме 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 402 руб. 34 коп..

Взыскать с Егоровой О.Ф., Егоровой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКонтора» расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., по 2 500 руб. с каждой,

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить ООО «Жилконтора» из местного бюджета излишнее уплаченную госпошлину в размере 116 руб. 32 коп. по платежному поручению №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 30.06.2020 года.