Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2019 (2-7507/2018;) ~ М-6327/2018 от 20.11.2018

    Дело № 2-1137/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 апреля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Абрамовой А.В., представителя ответчика по доверенности Сотниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Неволько Е.В. к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании неустойки,

        УСТАНОВИЛ:

        Изначально Неволько Е.В. обратился в суд с иском к АО «НАСКО», ООО «Автоцентргаз – Русавто», в котором просил:

        взыскать с АО «НАСКО» величину УТС в размере 18 500 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 36 445 рублей, почтовые расходы в размере 1 283 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей;

        взыскать с ООО «Автоцентргаз –Русавто» ущерб в размере 2 780 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 04.04.2018 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)5, и автомобиля ПАЗ 320405-05, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)9, признанного виновным в совершенном ДТП, чья автогражданская ответственность была застрахована ООО СК «Московия». Поскольку гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак В898АА136 – Шамариной Г.Н. на момент ДТП была застрахована АО «НАСКО», она обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения ущерба. АО «НАСКО» организовало осмотр поврежденного автомобиля, и 04.05.2018 года осуществило выплату страхового возмещения в сумме 24 900 рублей. Поскольку страховой компанией не была рассчитана и выплачена величина УТС, Шамарина Г.Н. обратилась в независимую организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 18 500 рублей. За производство независимого исследования истец заплатил 6 000 рублей. 13.07.2018 года между Шамариной Г.Н. и Неволько Е.В. был заключен договор уступки прав требования. Истец обратился в АО «НАСКО» с досудебной претензией, требования которой оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Кроме того, исходя из смысла ст.ст. 15 ГК РФ, 1064 ГК РФ, предусматривающих полное возмещение убытков, Неволько Е.В. также просит взыскать с виновника ДТП расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.01.2019 года производство по данному гражданскому делу в части взыскания с ООО «Автоцентргаз – Авто» материального ущерба в размере 2 780 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей, прекращено в связи с добровольным отказом истца от исковых требований в указанной части.

Истец Неволько Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Абрамова А.В. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила взыскать с АО «НАСКО» в пользу Неволько Е.В. неустойку в размере 12 395 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 283 руля, госпошлину в размере 2 028 рублей.

Представитель АО «НАСКО» по доверенности Сотникова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, а в случае их удовлетворения ходатайствовала о снижении размера штрафа и неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04.04.2018 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)5, и автомобиля ПАЗ 320405-05, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)9

Данное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД по системе "Европротокол", согласно ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Виновником ДТП признан (ФИО)9, что никем не оспаривалось.

Согласно свидетельству о регистрации (№) (№) собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак (№), является Шамарина Г.Н.

Автогражданская ответственность Шамариной Г.Н. на момент ДТП была застрахована АО «НАСКО», гражданская ответственность собственника автомобиля ПАЗ 320405-05, государственный регистрационный знак (№), водитель которого – (ФИО)9. признан виновным - ООО СК «Московия».

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

В силу части 4 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ДТП соответствует критериям прямого возмещения убытков и причиненный ущерб должен возмещаться страховой компанией потерпевшего – АО «НАСКО», в пределах лимита ответственности страховщика.

Согласно материалам дела, 11.04.2018 года АО «НАСКО» было получено заявление Шамариной Г.Н. о страховом случае с приложением необходимых документов, согласно описи вложения. 17.04.2018 года АО «НАСКО» в адрес Шамариной Г.Н. направило извещение о необходимости представления поврежденного автомобиля на осмотр страховой компании с приложением направления на независимую техническую экспертизу. В этот же день, 17.04.2018 года <данные изъяты>., по инициативе страховой компании, был осуществлен осмотр поврежденного автомобиля Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак В898АА136, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № Н-309, и произведена калькуляция № Н-309 по определению стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства. 28.04.2018 года актом о страховом случае утверждено к выплате 24 961,12 рубль за вред, причиненный транспортному средству, и 03.05.2018 года осуществлена выплата страхового возмещения в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением (№).

Поскольку АО «НАСКО» не была рассчитана и выплачена величина УТС автомобиля, Шамарина Г.Н. обратилась к <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению (№) от 10.05.2018 года, величина УТС автомобиля Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак (№), составила 18 500 рублей. За производство независимого исследования истец заплатила 6 000 рублей.

21.06.2018 года АО «НАСКО» была получена досудебная претензия Шамариной Г.Н., по результатам рассмотрения которой актом о страховом случае 03.07.2018 года утверждено к выплате 21 500 рублей за вред, причиненный транспортному средству, 6 000 рублей – дополнительные расходы независимой экспертизы. 05.07.2018 года АО «НАСКО» осуществило доплату страхового возмещения в сумме 27 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (№). Данные обстоятельства нашли свое подтверждение также в выписке по счету (№), открытому на имя Шамариной Г.Н. в филиале (№) <данные изъяты> в г. Воронеже за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

13.07.2018 года между Шамариной Г.Н. и Неволько Е.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с АО «НАСКО» выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ (№), в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе, возмещения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора, в связи с дорожно-транспортным происшествием от 04.04.2018 года с участием автомобиля Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)5, и автомобиля ПАЗ 320405-05, государственный регистрационный номер (№), под управлением (ФИО)12, подтвержденного извещением о ДТП от 04.04.2018 года.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ) (п. 70).

В силу ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Неволько Е.В. просит взыскать с АО «НАСКО» как обусловленные наступлением страхового случая, почтовые расходы в сумме 441 рубль, понесенные на отправку заявления о страховом возмещении. Данные расходы суд признает необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, подлежащими взысканию с АО «НАСКО».

В соответствии с    п. 21    ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер, подлежащей взысканию неустойки составляет 12 210 рублей, исходя следующего расчета. Поскольку заявление Шамариной Г.Н. было получено АО «НАСКО» 11.04.2018 года, то предусмотренный законом об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения заявления истек 01.05.2018 года. Таким образом, за период с 02.05.2018 года по 06.07.2018 года подлежит начислению неустойка на сумму 103 200 рублей: 18 500х1%х66 дней = 12 210 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя страховой услуги, а также доводы заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 8 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляющего досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об обоснованности требований Неволько Е.В. о взыскании с АО «НАСКО» почтовых расходов по направлению досудебной претензии в сумме 441 рубль, несение которых подтверждается материалами дела, поскольку данные расходы были понесены в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора и относятся к судебным издержкам, кроме того, сумма страхового возмещения выплачена после обращения истца с досудебной претензией в страховую компанию.

Также подлежат удовлетворению требования Неволько Е.В. о взыскании с АО «НАСКО» почтовых расходов по направлению требования в сумме 401 рубль.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 7 000 рублей за подготовку искового заявления. Несение данных расходов подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, состоявшее в пользу истца решение, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, фактически оказанной правовой помощи, сложившийся в регионе уровень цен по оказанию юридических услуг, суд находит понесенные расходы на представителя в размере 7 000 рублей разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с АО «НАСКО».

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2 028,35 рублей за требования, предъявленные к АО «НАСКО», что подтверждается чеком-ордером от 19.11.2018 года. Принимая во внимание, что в пользу Неволько Е.В. взыскана неустойка в сумме 8 000 рублей, то с АО «НАСКО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление Неволько Е.В. к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

        Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в пользу Неволько Е.В. неустойку в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 283 рубля, госпошлину в размере 400 рублей, а всего взыскать 16 683 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                     В.В. Ятленко