Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2016 ~ М-130/2016 от 14.01.2016

дело № 2-1541/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Тихомировой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес> (далее-КУИ) и ООО «Верба» был заключен договор аренды земельного участка №. на основании указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срок до 01.08.2011г. земельный участок площадью 7528 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов (2885 кв.м – охранная зона коммуникаций) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для использования под строительство и размещение объектов торговли. Из п.п.3.3, 4.4.4. договора следует, что арендатор обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором. Указанный договор действует на тех же условиях на неопределенный срок. 01.10.2013г. был заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка между <ФИО>, действующей от имени ООО «Верба» и <ФИО>, <ФИО>, которые приняли на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 14.10.2008г. настоящий договор действует до окончания указанного договора аренды. 01.08.2014г. был заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка между <ФИО> и <ФИО> Настоящий договор действует до окончания вышеуказанного договора аренды. В связи с невыполнением своевременно п.п.3.3,4.4.4. договора КУИ 01.10.2015г. в адрес <ФИО> и <ФИО> была направлена претензия о невыполнении условий договора аренды № от 14.10.2008г. и акт сверки, поскольку ими нарушаются условия данного договора в части своевременной оплаты, с указанием имеющейся задолженности по арендной плате по состоянию на 01.10.2015г. 03.11.2015г. ответчиками в адрес КУИ были направлены платежные документы по оплате за 3 и 4 кварталы 2014 года и обращение с просьбой проверить и уточнить сумму задолженности. 27.11.2015г. в ответ на обращение КУИ направил ответчикам письменные разъяснения о том, что 13.04.2015 года Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда было вынесено решение о взыскании с <ФИО> и <ФИО> задолженности согласно представленному на обозрение суда расчету, согласно которому указанные платежи были зачислены в счет погашения задолженности за период с 2011 по 19.08.2014г., также КУИ указала на необходимость исполнения в течение 5 дней с момента получения данного письма требований, изложенных в претензии от 01.10.2015г. Письмо вручено 11.12.2015г., однако требования КУИ не выполнены. По состоянию на 12.01.2016г. задолженность ответчиков по арендной плате составляет <данные изъяты> руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненный иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебное заседание не явились, воспользовались процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчиков, также являясь представителем третьего лица <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, пояснила, что задолженность по арендной плату у ответчиков отсутствует, что следует из платежных документов, иск заявлен необоснованно, просила отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица <ФИО> в судебное заседание не явился, воспользовался процессуальным правом участия представителя в его интересах.(ст.48 ГПК РФ).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решение Пушкинского городского суда от 04.12.2014г. иск Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате оставлен без удовлетворения. (л.д.45-48).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

«…<дата> между Пушкинским муниципальным районом, в лице Комитета по управлению имуществом, и ООО «Верба», в лице генерального директора <ФИО>, заключен договор аренды земельного участка общей площадью 7528 кв.м, земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под строительство и размещение объектов торговли, сроком до 01.08.2011г.

В соответствии с п.3.1 договора аренды и приложением № к договору аренды установлены размер и условия внесения арендной платы: <данные изъяты>. в квартал, <данные изъяты> в год, арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не предусмотрено законодательством. Согласно п.3.5 договора аренды, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства <адрес>, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

При этом стороны предусмотрели, что исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре.

Согласно п.4.4.4 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 календарных дней, ежегодно являться в течение первого квартала к арендодателю для уточнения реквизитов по перечислению арендных платежей и их сверки…..

<дата> между ООО «Верба» и <ФИО> и <ФИО> заключен договор уступки права аренды. Согласно п.2.1.5 договора уступки арендатор гарантировал, что на момент заключения настоящего договора задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате отсутствует.

Договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> 21.10.2013г.

<дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор уступки права аренды. Согласно п.2.1.5 договора уступки арендатор гарантировал, что на момент заключения настоящего договора задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате будет полностью оплачена не позднее <дата>.

Договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> 18.09.2014г.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского областного суда от 13.04.2015г. решение суда от 04.12.2014г.отменено, по делу принято новое решение: с <ФИО> в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в погашение задолженности по арендной плате <данные изъяты> руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с <ФИО> в пользу в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в погашение задолженности по арендной плате <данные изъяты> руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.49-65).

Судом апелляционной инстанции установлено:

« Согласно представленным расчетам, размер задолженности <ФИО> и <ФИО> по арендной плате за вышеуказанный земельный участок за период с 2011 по 19.08.2014г. составила <данные изъяты> руб.

Поскольку с <ФИО> заключен договор уступки права аренды данного земельного участка 01.08.2014г., с <ФИО> и <ФИО> в погашение задолженности по арендным платежам подлежат взысканию по <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены требования, с учетом уточнения, о взыскании задолженности по арендной плате за период 3,4 квартал 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, представлен в обоснование заявленный требования расчет задолженности.

Между тем, стороной ответчиков представлены платежные поручения, подтверждающие отсутствие задолженности по договору аренды:

- <ФИО> произведена оплата: за 3 квартал 2014 года – <данные изъяты>

- <ФИО> произведена оплата: за 4 квартал 2014 года – <данные изъяты>

Также представлена квитанция, согласно которой <ФИО> произведена 15.09.2014г. оплата по договору аренды в размере <данные изъяты> руб. (л.д.80). Из пояснений представителя истца следует, что данная оплата произведена за 3 квартал 2014 <адрес> обратного стороной истца не представлено.

Кроме того, из представленного истцом расчета (л.д.63-64, 65-66) следует, что <ФИО> должна была быть произведена оплата за 3 квартал 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., а оплачено – <данные изъяты> руб., <ФИО> – <данные изъяты> руб., а оплачен (<ФИО>) - <данные изъяты> руб.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку у ответчиков отсутствует задолженность по арендной плате за земельный участок за период 3,4 квартал 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации пушкинского муниципального района <адрес> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по арендной плате, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: