Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-385/2017 от 05.10.2017

Дело № 12-385/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2017 г.                                 <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 08.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт отдела надзора за условием воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы изложенные в жалобе поддержали, просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Прокурор отдела прокуратуры <адрес> ФИО4 с доводами жалобы в судебном заседании не согласился, пояснил, что должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с указанными подпунктами внеплановая проверка проводится при поступлении в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Согласно п. 12 ч. 4 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судьей установлено, что определением специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.25 КоАП РФ, основанием к возбуждению которого послужило обращение об ухудшении условий проживания в жилых помещениях дома по <адрес> вследствие деятельности магазина «<данные изъяты>

Вместе с тем наличие у надзорного органа обращения, содержащего данные указывающие на наличие события административного правонарушения основанием для возбуждения дела об административном правонарушении не является.

Иные сведения о получении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> до возбуждения административного дела достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ ООО «<данные изъяты> отсутствовали.

Кроме того в протоколе об административном правонарушении временем совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, когда был проведен осмотр помещений магазина ООО «<данные изъяты>», следовательно, правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ранее - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства были исследования <адрес>вым судом, решением от 30.03.2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты> прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Таким образом, поскольку основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение гражданина о нарушении его условий проживания в жилых помещениях дома, то в силу вышеприведенных правовых норм требовалось согласование органа прокуратуры при данном виде внеплановой выездной проверки.

При таких обстоятельствах прокуратурой <адрес> правомерно в отношении должностного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ - несоблюдение должностным лицом федеральных органов исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.

Вина должностного лица ФИО5 в совершении правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2017г.; приказом о принятии на работу ФИО1 № от 29.07.2013г., приказом о переводе ФИО1 на должность специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населении от 30.12.2014г.; должностным регламентом; служебным удостоверением; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2016г., решением <адрес>вого суда от 30.03.2017г. и другими материалами дела.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Таким образом, должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел

То основание, что должностное лицо ФИО1 не был извещен о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по месту своего проживания в <адрес>, не может служить обстоятельством отмены обжалуемого постановления, поскольку вышеизложенные обстоятельства не свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности ввиду того, что извещение по месту регистрации не было вручено лицу в отношении которого ведется производство по делу и возвращено судье по истечении срока давности. Иного адреса в материалах дела не имеется. Доводы жалобы о не проживании ФИО1 по месту регистрации основанием к отмене обжалуемого постановления не являются, так как не свидетельствуют о нарушении его прав судом.

В целом доводы ФИО1 судья оценивает как способ защиты лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении с целью избежать ответственности, признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточными для принятия решения о виновности должностного лица – специалиста эксперта отдела надзора за условием воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 в совершении правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ст. 10.1 КоАП РФ и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о назначении наказания должностному лицу ФИО1 в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – специалиста эксперта отдела надзора за условием воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                Л.Н. Прохорова