Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-519/2016 от 08.04.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года.

Новгородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Б, подсудимого Т и его защитника – адвоката М, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, при секретаре Ш, а также с участием потерпевшего В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Т ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Подводье <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    вину Т

- в краже, т. е. <данные изъяты> хищении чужого имущества;

    - в краже, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Т в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с целью хищения чужого имущества пришел на участок <адрес>, расположенного в д.<адрес>, где воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, после чего, с деревообрабатывающего станка, находящегося па территории участка вышеуказанного дома умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил принадлежащий К электродвигатель стоимостью 1816 руб. 35 коп.

    С похищенным имуществом Т скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Kалининой Н.Г. материальный ущерб на общую сумму № коп.

    Он же, в период времени с 01.02.2016г. по 11.02.2016г., после совершения хищения имущества К, с целью хищения чужого имущества пришел на участок <адрес>, расположенный в д. <адрес>, где воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, после чего со строгального станка, находящеюся на территории участка вышеуказанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил принадлежащий В электродвигатель стоимостью 2050 руб. 80 коп.

    Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Т в указанный период времени, при помощи принесенной с собой отвертки открыл входную дверь и незаконно проник в помещение сарая на участке <адрес>, расположенного в д. <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений<данные изъяты> похитил принадлежащий В сварочный аппарат «Кротон» стоимостью 1680 рублей.

С похищенным имуществом Т скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В материальный ущерб на общую сумму № коп.

Подсудимый Т вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в связи, с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, а также потерпевшие К и В, которые выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Т в ходе предварительного следствия.

    Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Т доказанной, а квалификацию его действий, данную на предварительном следствии правильной, в связи, с чем квалифицирует действия подсудимого Т:

    - по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т. е. <данные изъяты> хищение чужого имущества;

    - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении Т вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Подсудимый Т ранее не судим, совершенные им преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Т, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явки с повинной по каждому преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья.

    При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого Т в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

    Также суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому Т дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом его личности.

    Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Т наказание в виде исправительных работ.

Расходы, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им юридической помощи Т как на следствии, так и в суде в размере - 5500 рублей, а также в связи с проведением товароведческой экспертизы в размере – 1200 рублей в соответствии с п.п.4, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

приговорил:

Т признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Т в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

     - копию свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при и деле в течение всего срока хранения последнего;

     - три части от электродвигателя, изъятые 12.02.2016г. в ходе обыска в жилище Т, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В, после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего;

- четыре части от корпуса электродвигателя, внутренняя часть от электродвигателя, часть от электродвигателя округлой формы в виде крышки, изъятые по факту кражи с участка <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., фрагмент провода, пассатижи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пролетарского ПОП МОМВД России «Новгородский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья Новгородского

районного суда Ю. Н. Дорофеев