Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2011 ~ М-13/2011 от 11.01.2011

№

Р Е Ш Е Н И Е

       И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17февраля2011 года

Кировский районный суд г.Красноярска

В составе: председательствующего Кучеровой С.М.

      при секретаре Добричевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску орг. к Милевскому Алексею Михайловичу,Милевской Ольге Ивановне,Ивановой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

орг. обратился в суд с иском к Милевскому М.В.о взыскании задолженности по кредитному договору в размере811778,06рублей,оплате государственной пошлины в сумме11317,78рублей,ссылаясь на то,что09.04.2007г.между ними был заключен кредитный договор №,согласно которому Банк предоставит ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере563000рублей сроком по09.04.2012г.с взиманием процентов за пользование кредитом в размере20%годовых.Банк в полном объеме выполнил свои обязательства,предоставив заемщику указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.,однако ответчик с февраля2008г.прекратил исполнять обязанности по заключенному договору,в добровольном порядке спор урегулировать не представилось возможным.В дальнейшем Банк уточнил исковые требования,учитывая,что Милевский М.В.ДД.ММ.ГГГГ.,просит взыскать811778,06рублей солидарно с наследников первой очереди умершего Милевского М.В.-               Милевского А.М.,Милевской О.И.,Ивановой Е.М.

Представитель истца - Павлович Н.В.,действующая на основании доверенности (л.д.39-40),поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Милевская О.И.,ее представитель Юрченко Д.А.,действующий на основании доверенности (л.д.93),исковые требования не признали,заявили ходатайство о применении срока исковой давности,указывая,что срок исковой давности для защиты права истца истек22.01.2011г.,поскольку прошло три года с момента смерти Милевского М.В.,который ДД.ММ.ГГГГ., данный же срок не является пресекательным при подаче иска и определяется датой принятия судебного решения.Кроме того,просят в иске отказать,поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от04.12.2009г.стоимость наследственного имущества умершего взыскана в пользу других кредиторов.

Ответчики Милевский А.М.,Иванова Е.М.в суд не явились,были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - лично под роспись в повестках.

Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.1112Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иное имущество,в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1153ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Кроме того,признается,что наследник принял наследство,если он совершил действия,свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Статьей1175ГК РФ установлено,что наследники,принявшие наследство,отвечают по долгам наследодателя солидарно.Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом,в силу универсального характера правопреемства к наследнику переходят не только права,принадлежавшие наследодателю,но и его обязанности.Исключением из этого правила являются обязательства гражданина (должника),которые прекращаются со дня его смерти.Согласно ч.1ст.418ГК РФ такие обязательства не могут быть исполнены без личного участия наследодателя либо эти обязательства неразрывно связаны с его личностью.

С учетом требований ст.ст.418,1112,1113,п.1ст.1114,п.1ст.1175ГК РФ размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору,за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества,определяется на момент смерти.

В силу п.1ст.416ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения,если она вызвана обстоятельством,за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из анализа данных норм следует,что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества,при отсутствии же или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГмежду Банком и Милевским М.В.был заключен кредитный договор                №,согласно которому Банком предоставлены на потребительские нужды заемщика денежные средства в размере563000рублей сроком по09.04.2012г.с взиманием процентов за пользование кредитом в размере20%годовых. Свои обязанности истец исполнил09.04.2007г.,что подтверждается мемориальным ордером №,однако заемщик с февраля2008г.прекратил исполнять обязанности по заключенному договору,по состоянию на21.12.2010г.задолженность заемщика составила811778,06рублей.

Согласно свидетельству о смерти Милевский М.В.ДД.ММ.ГГГГПосле смерти Милевского М.В.открылось наследство,которое приняли его дети Милевский А.М.и Иванова Е.М.,что установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от04декабря2009года.Так,Иванова Е.М.фактически приняла наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>,стоимость которой составила1318300рублей,а Милевский А.М.фактически принял наследство в виде автомобиля <данные изъяты> выпуска,стоимость которого составила456300рублей,ответчик Милевская О.И.не принимала наследства после смерти супруга.Однако,учитывая права ответчицы Милевской О.И.на обязательную долю в наследственном имуществе в виде автомобиля «<данные изъяты> выпуска,стоимость всего наследственного имущества,оставшегося после смерти Милевского М.В.составила1546450рублей.01марта2010года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда данное решение оставила без изменения (л.д.64-71,84-86).

Таким образом,данным процессуальным актом,который вступил в законную силу01.03.2010г.был установлен объем наследственного имущества,принятого каждым из наследников - Милевским А.М.и Ивановой Е.М.и стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества,а также тот факт,что Милевская О.И.наследство не приняла и не совершила действия,свидетельствующие о фактическом принятии наследства либо свидетельствующих о желании приобрести наследство.

Поскольку пределом возможных требований кредитора по отношению к отдельному наследнику является стоимость имущества,перешедшего именно к данному наследнику,то за пределами данной стоимости требование кредитора защите не подлежит.Учитывая,что заявленные истцом требования в размере811778,06рублей с учетом состоявшегося решения,которым с Милевского А.М.и Ивановой Е.М.в солидарном порядке взыскано всего1546449рублей при общей стоимости наследственного имущества -1546450рублей,все имущество умершего распределено в стоимостном выражении и взыскано в пользу Муравьева С.П.,Магомедова П.З.А.,Фарутина И.А.,Коломыцева П.Г.,Косолапова В.Г.,Потылицыной Э.М.и Лыкова Р.Н.,выходят за пределы стоимости перешедшего к наследникам имущества,иного имущества у умершего нет,при таких условиях требование Банка не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика,его представителя об истечении срока давности суд не может принять во внимание,поскольку по смыслу ст.1175ГК РФ в результате перемены лиц при наследственном правопреемстве срок исковой давности,установленный для требований кредиторов наследодателя,действительно,не подлежит перерыву,приостановлению или восстановлению,однако основанием для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности может являться только истечение указанного срока до даты обращения с иском в суд,таким образом,на момент подачи иска - ДД.ММ.ГГГГсрок исковой давности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по орг. к Милевскому Алексею Михайловичу,Милевской Ольге Ивановне,Ивановой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере811778 (восемьсот одиннадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей06копеек-отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд                        г.Красноярска (24февраля2011года9часов).

Председательствующий-      С.М.Кучерова