Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6366/2016 ~ М-6931/2016 от 07.11.2016

Дело № 2 - 6366 /2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года                                                           город Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Тихомирова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее по тексту ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа № №, на основании которого ей был выдан кредит в сумме 20 000 руб. под 658, 80 % годовых сроком на 30 дней на основании заявления по установленной форме о предоставлении займа, полная стоимость займа составляет 657, 000 % годовых.

Согласно п. 12 договора предусмотрена плата пени в размере 0, 05 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов займа за каждый день просрочки.

Общими условиями, указанными в п. 14 договора, определен порядок погашения задолженности и установлена следующая очередность: в первую очередь на уплату просроченных процентов за пользование займом, во вторую очередь на погашение просроченной задолженности, в третью очередь на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование кредитом, в четвертую очередь на иные платежи, предусмотренные законодательством РФ, тем самым нарушен п. 21 ст. 5 Закона № 353 ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», который предусматривает иную очередность.

Договором предусмотрен порядок распределения денежных средств, поступивших на счет в соответствии с очередностью установленной Общими условиями договора.

Согласно п. 13 кредитного договора предусмотрено право кредитора на передачу долга третьим лицам без согласия заемщика.

Нарушен п. 5 ст. 9, п. 8 ст. 11 Закона № 353 ФЗ от 21.12.2013 в договоре отсутствует порядок и обязанность займодавца предоставить заемщику ПСК в случае, если досрочный возврат потребительского кредита привел к изменению ПСК, а также уточненный график платежей по договору.

Она неоднократно письменно обращалась в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с просьбой урегулирования спора по данному договору, был получен ответ об отказе добровольного досудебного урегулирования спора.

Считает, что данные условия договора являются недействительными и противоречат закону.

Кроме того, согласно имеющихся квитанция, она выплатила в счет погашения долга по договору займа 32 040 руб., данная сумма по её мнению должна быть зачтена в счет погашения основного долга в соответствии с п. 21 ст. 5 Закона № 353 ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Просит:

- признать недействительным п.12 Условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Тихомировой Е.В. об установлении неустойки в размере 0, 5 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов займа за каждый день просрочки, с применением последствий недействительности сделки;

- признать недействительными Общие Условия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по установлению очередности и распределения списания денежных средств, с применением последствий недействительности сделки, как несоответствующие ст. 319 ГК РФ и п. 21 ст. 5 Закона № 353 ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»;

- признать недействительным п. 13 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на право кредитора уступки требований любым третьим лицам без согласия заемщика с применением последствий недействительности сделки;

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

- взыскать с ответчика в свою пользу штраф.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В представленном суду отзыве просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с действующим законодательством, при заключении договора стороны не лишены возможности включить в него иные условия. Кроме того, Банк не понуждает клиентов к заключению договоров с ним.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как. существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст.5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого истцу был предоставлена на условиях договора займа денежная сумма в размере 20 000 руб. на срок 30 календарных дней с уплатой за пользование денежными средствами по ставке 658, 80 % годовых, что составляет 1, 80 % в день.

За несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в размере 0, 05 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки но не более 20 % годовых.

С условиями кредитного договора Тихомирова Е.В. была ознакомлена и согласна, располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, что подтверждается собственноручной подписью истца в индивидуальных условиях договора потребительского займа № №

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 г. № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями потребительского займа, в том числе с полной стоимостью кредита равной 657, 000 % годовых.

Данных о том, что кредитный договор изменялся, вследствие чего изменилась бы полная стоимость кредита в деле не имеется. В данном случае у суда отсутствуют основания для вывода о том, что у ответчика имелась обязанность доведения до истца информации о полной стоимости кредита после заключения кредитного договора, соответственно, поскольку стоимость кредита не изменялась, отсутствуют основания полагать, что ответчиком не были соблюдены требования о предоставлении информации об изменении стоимости кредита.

Таким образом, судом установлено, что до заключения договора потребительского займа ответчиком была предоставлена вся необходимая информация о кредите, условия договора и порядок заключения договора не противоречат положениям действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Типовые формы, на которые в исковом заявлении указывает истица, являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора.

Суд также отмечает, что кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в разумный срок каких-либо возражений относительно об условиях кредитования истица не заявляла.

В соответствии со ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 договора потребительского займа № № кредитной организации предоставлено право уступить свои права по договору любым третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

С учетом изложенных норм закона, суд не усматривает оснований для признания недействительным положения договора потребительского займа № №, предусматривающего право кредитора уступить свои права по договору любым третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Согласно п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 договора потребительского займа № № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за несвоевременное перечисление суммы основного долга и процентов по договору предусмотрена неустойка в размере 0, 05 % за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых.

Предусмотренная сторонами кредитного договора неустойка полностью соответствует п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания недействительным п. 12 договора потребительского займа № УЛН-14/С/16.777, предусматривающего ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0, 05 % за каждый день просрочки, ограничивающейся размером в 20 % годовых.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора № №, очередность погашения задолженности соответствует вышеуказанной норме закона. Доказательств применения ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» иной очередности при распределении внесенных по данному договору денежных средств Тихомировой Е.В.. не представлено. Следовательно, требования истца о признании недействительным пункта договора в части установления очередности и распределения списания денежных средств по договору также не подлежат удовлетворению.

Представленным расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского займа, выдача займа в размере 20 000 руб. была осуществлена заемщику ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента кредит считается предоставленным заемщику и обязательства ответчика по предоставлению кредита считаются исполненными в полном объеме.

В свою очередь, в обоснование своих доводов о выплате в счет погашения кредита 32 040 руб., а равно неправильного распределения данных средств стороной истца доказательств не предоставлено.

Следовательно, обязательства банка перед заемщиком по кредитному договору нарушены не были.

Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, истец согласился с условиями договора потребительского займа. При этом существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме подробным образом в оспариваемом договоре, где указана сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту. Из документов, подписанных истцом, можно установить, какие дополнительные платы устанавливаются заемщику, и порядок определения полной стоимости кредита, иные существенные обстоятельства взаимодействия кредитора с заемщиком, позволяющие принять решение относительно приобретаемых услуг.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора для истца являлось вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об изменении соглашений или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Как указывалось выше Тихомирова Е.В. с условиями предоставления денежных средств в заем была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписью в договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер ответственности при этом не оспаривала.

Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу Тихомировой Е.В. компенсации морального вреда не имеется, поскольку в контексте рассматриваемого спора права истца как потребителя не нарушены.

По вышеизложенным основаниям требования истца о взыскании штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тихомировой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                           Е.Н. Саенко