Решение по делу № 2-75/2016 (2-1432/2015;) ~ M-1406/2015 от 30.11.2015

Дело №2-75/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Г.А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Г.А. к В.Р.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец В.Г.А. обратился в суд с иском к В.Р.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требования истец ссылается на то, что является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истец В.Г.А., его супруга – В.Т.С., дочь – В.Г.Г., сын - ответчик В.Р.Г. и внук – В.М.Р., 2002 года рождения. Ответчик В.Р.Г. в спорном жилом помещении не проживает с 2003 года, добровольно выехал из квартиры, местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно. Препятствия в проживании в квартире ответчику не чинились, от прав и обязанностей по отношению к жилому помещению ответчик отказался добровольно, все расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет истец и члены его семьи. Ранее, решением суда с регистрационного учета в указанной квартире снята бывшая супруга В.Р.Г. – В.И.Ю.

Истец В.Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик В.Р.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от 28 декабря 2015 года ответчику В.Р.Г. назначен представитель из числа адвокатов Дубненского филиала <адрес> коллегии адвокатов.

Адвокат Л.И.С., действующая в интересах ответчика В.Р.Г. против удовлетворения иска возражала, поскольку установить позицию ответчика по делу не представляется возможным.

Третьи лица В.Т.С. и В.Г.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Московской области по городскому округу Дубна в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Управдом «Дубна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В ходе судебного разбирательства по делу были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13, которые пояснили, что много лет знакомы с семьей В.. Сын В. – Р. долгое время с родителями не общается, в квартире родителей не проживает, из соседей его никто не видел По какой причине В.Р.Г. не проживает в спорной квартире свидетелям неизвестно.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена В.Г.А. на основании договора найма жилого помещения в доме государственного учреждения, предприятия или общественной организации от 15 февраля 1985 года.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки по спорному жилому помещению в квартире зарегистрированы: истец В.Г.А., его супруга – В.Т.С., дочь – В.Г.Г., сын - ответчик В.Р.Г. и внук – В.М.Р., 2002 года рождения.

Как установлено судом, В.Р.Г. с 2003 года в квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, в настоящее время местожительства В.Р.Г. неизвестно, связи с родителями не поддерживает. Препятствий в пользовании квартирой В.Р.Г. не чинились.

Кроме того, В.Р.Г. не несет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно акта управляющей компании ООО «Управдом «Дубна» и письма ОМВД России по г.о. Дубна В.Р.Г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает в течение 12 лет, связи с родителями не поддерживает, место жительства В.Р.Г. родственникам неизвестно.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд установил, что доказательств намерения проживать в спорной квартире ответчиком не представлено, доказательства, представленные стороной истца, ответчиком не опровергнуты.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований В.Г.А., поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что со стороны ответчика совершены действия направленные на отказ о права пользования спорным жилым помещение, в частности, ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не представлено, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение; расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма и отсутствие В.Г.А. в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

На основании изложенного суд, считает необходимым признать В.Р.Г., утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с признанием судом ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.Г.А. к В.Р.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать В.Р.Г., 11 февраля 1976 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2016 года

Судья подпись