Решение по делу № 33-24189/2019 от 28.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 2-4104/2019 (33-24189/2019)

11 декабря 2019 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Васильевой Г.Ф.

судей                                Александровой Н.А.

Портновой Л.В.         

при секретаре                     Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плотникова С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Плотникова С.В. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании добросовестным приобретателем земельного участка — отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников С.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании добросовестным приобретателем земельного участка, указывая, что на основании договора купли-продажи от 07 февраля 2015 г. приобрел у Берещанского Б.А. земельный участок, расположенный по адресу: адрес земельного участка составляет ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером: №.... На момент приобретения земельного участка и заключения договора купли-продажи сведений о спорности права продавца и предыдущих собственников земельного участка и о наличии каких-либо ограничений на спорное имущество не имелось. дата постановлением следователя отдела по ... №... адрес в отношении указанного земельного участка наложен арест. Уведомлением о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от дата №... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес Плотников С.В. был уведомлен о произведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права: арест на указанный земельный участок. Истец является добросовестным приобретателем, в отношении земельного участка каких-либо судебных споров не имелось, истцом были изучены оригиналы правоустанавливающих документов, спорное имущество не было продано по завышенной, либо по заниженной цене.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Плотников С.В. указал, что ему необоснованно отказано в иске о признании его добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку до заключения договора купли-продажи им были приняты все надлежащие меры осторожности и осмотрительности в связи с совершаемой сделкой. Он тщательно осмотрел объект, изучил открытые источники с информацией о приобретаемом объекте. Представленные Барещанским Б.А. документы об объекте недвижимости свидетельствовали об отсутствии ограничений и запретов на сам объект. Кроме того, на момент приобретения какие-либо аресты на земельный участок, обременения на земельный участок отсутствовали. С момента покупки истец использует объект по назначению, принимает меры по сохранности. К истцу не было никаких претензий и вопросов по поводу приобретения земельного участка.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).    

    Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

    Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

    В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

    Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии со ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

    Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 07 февраля 2015 г. истец приобрел у Берещанского Б.А. земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, площадью ... кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером: №... за 1000000 рублей.

    В договоре купли — продажи указано, что на момент заключения договора, земельный участок принадлежит продавцу на основании Договора купли — продажи от 25.04.2014 года.

    Указанный земельный участок был передан истцу по акту приема — передачи от 07 февраля 2015 г., денежные средства получены продавцом.

    Между тем, 17 февраля 2015 г. постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы было удовлетворено ходатайство следователя отдела по РПТО ОП № 6 СУ Управления МВД России по г. Уфе о наложении ареста на спорный земельный участок, на руководство Управления Росреестра РБ возложена обязанность по запрету осуществления сделок по государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении данного земельного участка.

    Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от дата №... Управлением Росреестра была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности, на указанный земельный участок до снятия ареста, начиная с дата, при этом указало, что на государственную регистрацию необходимо представить документ, подтверждающий снятие вышеуказанного ареста.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата №... указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Берещанскому Б.А.    Из регистрационных дел на земельный участок, представленных Росреестром по запросу суда, усматривается, что 07 февраля 2015 г. Берещанский Б.А. и Плотников С.В. обратились в Росреестр с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок, представив помимо договора купли-продажи от дата, аналогичный договор купли-продажи и акт приема-передачи, датированный дата

    Уведомлением от дата №... Управление Россреестра известило продавца и покупателя о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на указанный земельный участок на срок до 18.03.2015 года, начиная с 29.01.2015 года, в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

    При этом указало, что на момент составления договора купли — продажи и акта приема - передачи 07 февраля 2014 г. Берещанский Б.А. не являлся собственником заявленного земельного участка и не имел права распоряжаться им, в связи с чем регистрация не представляется возможной.

    Из дополнительного уведомления о приостановлении государственной регистрации от 12.05.2016 года №... усматривается, что Управление Россреестра известило продавца и покупателя о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок до снятия ареста, наложенного определением адрес от 18 апреля 2016 г., при этом указало, что в целях устранения причин приостановления, необходимо представить документы, подтверждающие снятие ареста.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата №... первоначально право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано дата за Евдокимовым А.М., впоследствии земельный участок был приобретен по договору купли – продажи Берещанским Б.А., о чем в реестр недвижимости 06 мая 2014 г. была внесена соответствующая запись.

    Из регистрационного дела, представленного по запросу суда, усматривается, что между Евдокимовым А.М. (продавцом) и Берещанским Б.А. (покупателем) в 2012 году заключен договор купли – продажи спорного земельного участка, при этом из текста договора купли – продажи следует, что земельный участок принадлежал Евдокимову А.М. на праве собственности на основании постановления Главы Администрации адрес РБ от дата за №.... В заявлении на государственную регистрацию указано, что стороны на регистрацию предоставляют договор купли – продажи от 25 апреля 2014 г., однако, в регистрационном деле представлен договор от 2012 года.

    Из представленной Администрацией ГО г. Уфа РБ заверенной копии постановления Главы Администрации г. Уфы РБ от дата г. № №... усматривается, что земельный участок площадью 0,0018 га у жилого дома № 24/1 по ул. Р.Зорге в Октябрьском районе г. Уфы предоставлен С.А.М.. – ... в аренду на 3 года для обслуживания металлического гаража.

    Из постановления о возбуждении уголовного дела от дата усматривается, что 03 апреля 2014 г. неустановленное лицо, находясь в здании Управления Росреестра по РБ, расположенного по адресу: адрес, путем обмана, предоставив ложные документы, а именно постановление №... от дата о предоставлении гражданину земельного участка, находящегося по адресу: адрес, в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома, незаконно зарегистрировало земельный участок, кадастровый №..., расположенный в адрес стоимостью 3000000 руб., принадлежащий Администрации города Уфы РБ, земельным участком неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Администрации города Уфы РБ материальный ущерб в особо крупном размере.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 337, 352, 353 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания Плотникова С.В. добросовестным приобретателем, поскольку истец приобрел спорное имущество у лица, которое не имело права на его отчуждение. Земельный участок являлся предметом преступного посягательства, что подтверждено фактом возбуждения уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ по поводу незаконной регистрации права собственности на данный участок, произошедшей 03 апреля 2014 г.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что требование Плотникова С.В. о признании его добросовестным приобретателем н является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению судом при разрешении спора в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации при обращении с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), тогда как, такие требования Плотников С.В. не заявлял. Защита прав добросовестного приобретателя допускается только от притязаний собственника, требующего возврата имущества. Изложенное соответствует правовым позициям, высказанным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32 - 39 совместного постановления N 10\22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он проявил должную степень осмотрительности и осторожности при заключении сделки, им были предварительно изучены и проверены правоустанавливающие документы в отношении спорного земельного участка, что им в полном объеме была произведена оплата, и земельный участок не был приобретен по заведомо низкой цене, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в силу положений ст. 330 ГПК РФ. Истец заключил сделку, пороком которой было, что отчуждатель земельного участка не являлся его собственником, поскольку Берещанский Б.А. приобрел земельный участок у Евдокимова А.М., который в обоснование своих прав на земельный участок предъявил поддельный документ, следовательно, он также не являлся собственником этого спорного имущества. Собственником данного земельного участка на момент совершения сделки была Администрация ГО г. Уфа.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно указал, что им избран ненадлежащий способ защиты права, и исковые требования обращены к ненадлежащему ответчику, вместе тем, приведенные доводы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Плотникова С.В. Беляев А.Н. заявил, что истцом требования о признании права собственности на земельный участок не заявлены, заявлено только требование о признании его добросовестным приобретателем. Между тем, судебная коллегия исходит из того, что переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка от 07 февраля 2015 г. к истцу не состоялся, в регистрации такого перехода было отказано. Берещанский Б.А. приобрел земельный участок по ничтожной сделке, следовательно, право собственности у него на земельный участок не возникло, поэтому запись в ЕГРП о его праве не соответствует действительности. При таких обстоятельствах исковые требования Плотникова С.В. о признании его добросовестным приобретателем удовлетворены быть не могут.

Указание в жалобе на то, что в настоящее время сделка, в результате которой Плотников С.В. приобрел земельный участок, не оспорена, также как и не оспорена сделка между Евдокимовым А.М. и Берещанским Б.А., не может быть признано в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, с учетом установленного судом обстоятельства незаконности совершенных сделок, возбужденного по данному факту уголовного дела, а также на основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотникова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                Г.Ф. Васильева

Судьи:                            Н.А. Александрова

Л.В. Портнова            

Справка: судья Баженова Е.Г.