Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2929/2014 ~ М-2870/2014 от 30.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трубинова С.В. к ООО «ВБС» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Трубинов С.В. обратился в суд с иском к ООО «ВБС» о взыскании суммы, в обоснование заявленных требований указав, что является держателем векселей ООО «ВБС» <данные изъяты> № на общую сумму 24 074 731,22 рублей и серии <данные изъяты> №№ на общую вексельную сумму 10 000 000 рублей.

Истец предъявил указанные векселя для оплаты ответчику, однако, до настоящего времени ответчиком оплата вексельной суммы произведена не была, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму вексельного долга в размере 34 074 731,22 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 292,38 рублей, сумму пени за период с <данные изъяты>. по дату исполнения решения, а также сумму государственной пошлины по делу в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что <данные изъяты>. между истцом и Гавриленко М.В. был заключен договор займа (л.д. <данные изъяты>), согласно которому Трубинов С.В. дал в долг Гавриленко М.В. сумму в размере 40 000 000 рублей на срок до <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств Гавриленко М.В. подтверждается распиской последнего от <данные изъяты>.

Впоследствии <данные изъяты>. между Гавриленко М.В. и Трубиновым С.В. было заключено соглашение об отступном (<данные изъяты>), согласно которому в целях погашения суммы долга Гавриленко М.В. Трубинову С.В. были переданы вышеуказанные векселя ООО «ВБС». Факт передачи векселей подтверждается актом приема-передачи векселей от <данные изъяты>). В настоящее время указанные векселя предъявлены ответчику к оплате, однако, в связи с тем, что денежные средства истцу перечислены не были, Трубинов С.В. был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали, просили суд снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ. Суду пояснили, что ответчиком признается наличие суммы вексельного долга перед истцом и оплата не производиться лишь в связи с отсутствием у организации ответчика денежных средств. В настоящее время в ООО «ВБС» Арбитражным судом Самарской области введена процедура наблюдения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Гавриленко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям представителя истца, суду пояснил, что им у Трубинова С.В. в долг были взяты денежные средства в сумме 40 000 000 рублей и с целью погашения суммы долга, в последствии на основании соглашения об отступном, Трубинову С.В. были переданы вышепоименованные векселя. Отвечая на вопросы суда пояснил, что в настоящее время в ООО «ВБС» Гавриленко М.В. владеет 55% долей в уставном капитале, Крюкову В.И. принадлежит 45% долей в уставном капитале общества.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Крюкова В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, полагая их не основанными на законе. Суду пояснила, что истцом не доказан факт наличия у него денежных средств в размере 40 000 000 рублей, якобы переданных Гавриленко М.В. в долг, кроме того, представитель третьего лица полагала, что фактические денежные средства по договору займа не передавались и спорные векселя выпущены в настоящее время лишь с целью искусственного увеличения задолженности ООО «ВБС» в рамках процесса его банкротства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Некрасов И.Н., представители ИФНС по Октябрьскому району г. Самары и МИФНС № 18 России по Самарской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлялись, в связи с чем. Суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Так, истцом в качестве основания для обращения с иском к суд указывается на то, что он является держателем векселей ООО «ВБС» <данные изъяты> № на общую сумму 24 074 731,22 рублей и серии 04В №№ на общую вексельную сумму 10 000 000 рублей. Истец предъявил указанные векселя для оплаты ответчику, однако, до настоящего времени ответчиком оплата вексельной суммы произведена не была.

Согласно доводам истца <данные изъяты> между истцом и Гавриленко М.В. был заключен договор займа <данные изъяты> согласно которому Трубинов С.В. дал в долг Гавриленко М.В. сумму в размере 40 000 000 рублей на срок до <данные изъяты> Факт передачи денежных средств Гавриленко М.В. подтверждается распиской последнего от <данные изъяты>

Впоследствии <данные изъяты> между Гавриленко М.В. и Трубиновым С.В. было заключено соглашение об отступном <данные изъяты> согласно которому в целях погашения суммы долга Гавриленко М.В. Трубинову С.В. были переданы вышеуказанные векселя ООО «ВБС». Факт передачи векселей подтверждается актом приема-передачи векселей от <данные изъяты>

Между тем, суд полагает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о реальной передачи им Гавриленко М.В. денежных средств в размере 40 000 000 рублей и последующей передачи истцу Гавриленко М.В. в качестве отступного векселей ООО «ВБС».

Так, суд учитывает, что Трубиновым С.В. суду не представлен какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у него суммы в размере 40 000 000 рублей по состоянию на <данные изъяты> Доводы представителя истца о том, что данные денежные средства являлись совместно нажитым имуществом семьи истца судом также отвергаются как бездоказательные, поскольку из дела усматривается факт получения в <данные изъяты> супругой истца Трубиновой Н.А. лишь 17 419 561,67 рублей, при этом данные денежные средства Трубиновой Н.А. задекларированы в установленном законом порядке не были, декларация в налоговые органы подана лишь <данные изъяты> то есть за день до вынесения судом настоящего решения. Доказательств, подтверждающих факт наличия у истца остальной суммы, с его слов переданных в долг Гавриленко М.В., в деле не имеется.

С учетом данного обстоятельства, процесса банкротства ООО «ВБС», наличия у третьего лица Гавриленко М.В. 55% долей в уставном капитале ответчика, признание ответчиком суммы долга, то есть фактическое отсутствие между сторонами по делу спора о праве, суд признает обоснованными доводы третьего лица Крюкова В.И. об отсутствии реальной передачи денежных средств по договору займа между Трубиновым С.В. и Гавриленко М.В. и обращение Трубинова С.В. в суд с настоящим иском лишь в целях искусственного создания задолженности ООО «ВБС» в рамках дела о банкротстве ответчика, направленного на возможность распоряжения активами общества в случае его банкротства. Суд учитывает, что в связи с признанием ООО «ВБС» суммы долга, ответчик вправе произвести выплату по якобы имеющемуся вексельному долгу, без судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Трубинова С.В. к ООО «ВБС» о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>