Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2021 (2-4373/2020;) ~ М-3529/2020 от 24.11.2020

Дело №

УИД 24RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Красноярск                                                                                                     19 августа 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ВГ к Зуеву ИС о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кузнецов В.Г. обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Зуеву И.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2016г. между Зуевым И.С. и Сухоносовым И.В. заключен договор займа с обеспечением, по условия которого Зуев И.С. получил 20 000 руб., на срок до 13 мая 2016г., под 12 % ежемесячно, включительно, под залог автомобиля ВАЗ №, госномер № регион, что подтверждается договором займа с обеспечением и распиской о получении денежных средств.

25 октября 2017г. между Сухоносовым И.В. и Кузнецовым В.Г. был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Сухоносов И.В. передал, а Кузнецов В.Г. принял в полном объеме право требования задолженности к ответчику по договору займа. 26 октября 2017г. в адрес ответчика было направлено уведомление о заключенном договоре уступки прав (требований). Однако до настоящего времени Зуев И.С. обязательства по договору займа не исполнил. По заявлению Зуева И.С. 06 августа 2018г. судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчика был отменён.

В связи с этим, Кузнецов В.Г. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, за период с 13 марта 2016г. по 13 октября 2020г., ограничив их суммой в 20 000 руб. вместо начисленных 132 000 руб., штраф за просрочку платежа, за период с 14 мая 2016г. по 14 октября 2020г., ограничив его суммой в 20 000 руб. вместо начисленного 1 615 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего 62 000 руб.

Истец Кузнецов В.Г., его представитель Колдина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зуев И.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока их хранения, в связи с чем, суд признает его надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сухоносов И.В., в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении в адрес суда не обращался.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела 13 марта 2016г. между Сухоносовым И.В. и Зуевым И.С. заключен договор займа с обеспечением, согласно которого Зуев И.С. получил от Сухоносова И.В. денежные средства в сумме 20 000 руб., сроком возврата до 13 мая 2016г., с уплатой 12% ежемесячно до даты фактического возврата займа.

В целях обеспечения обязательств по договору займа перед Сухоносовым И.В., Зуев И.С. предоставил в залог автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный номер № регион, 1996 года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №№

Факт передачи денежных средств ответчику Зуеву И.С. подтверждается распиской от 13 марта 2016г.

Между тем, в установленный договором срок – 13 мая 2016г. ни основная сумма долга, ни проценты по договору займа не были выплачены в пользу Сухоносова И.В., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

25 октября 2017г. между Сухоносовым И.В. и Кузнецовым В.Г. был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Сухоносов И.В. передал, а Кузнецов В.Г. принял в полном объеме право требования задолженности к ответчику по договору займа.

26 октября 2017г. в адрес ответчика было направлено уведомление о заключенном договоре уступки прав (требований), что подтверждается почтовой квитанцией об отправлении. Таким образом, право требования по договору займа от 13 марта 2016г. перешло к Кузнецову В.Г., что не противоречит ст.ст. 382,384 ГК РФ.

21 июня 2018г. мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-1388/2018 о взыскании с Зуева И.С. в пользу Кузнецова В.Г. задолженность по договору займа с обеспечением от 13 марта 2016г. в сумме 86 182 руб., который отменен по заявлению Зуева И.С. 06 августа 2018г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, Зуев И.С., знал об образовавшейся задолженности, однако мер для ее погашения не предпринял. Договора займа с обеспечением и расписка в получении денежных средств последним не оспорена.

Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 14 октября 2020г. составляет: 20 000 руб. - основной долг, 132 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 13 марта 2016г. по 13 октября 2020г. (20 000 х 12% х 55 мес.), 1 615 000 рублей - штраф за просрочку платежа за период с 14 мая 2016г. по 14 октября 2020г. – 1615 дней (20 000*1615*5%).

Вместе с тем, предъявленная ко взысканию истцом сумму процентов и штрафа ограничена суммой основного долга, т.е. составляет 20 000 руб. каждая, что не противоречит требованиям закона.

Данный расчет задолженности, суд признает правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, учитывая также, что стороной ответчика доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 807-810 ГК РФ, и учитывая неявку ответчика в суд, его нежелание предоставлять суду доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца с учетом уточнений в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предоставлен чек-ордер от 20 ноября 2020г. об оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Кузнецова ВГ к Зуеву ИС о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Зуева ИС в пользу Кузнецова ВГ задолженность по договору займа от 13 марта 2016г. в размере: основной долг - 20 000 руб., проценты за пользование займом - 20 000 руб., штраф за просрочку платежа - 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 62 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Е.С Снежинская